三、犯罪心理测试结论的证据价值

（一）犯罪心理测试结论具有证据价值

犯罪心理测试技术可以在犯罪侦查中发挥重要的作用，犯罪心理测试结论具有客观性和关联性，这是毫无疑问的。但是，犯罪心理测试结论能否成为诉讼中的证据，这是另外一个问题。二者之间虽有联系，但是并不等同。犯罪侦查活动的根本目标是查明案件事实，刑事诉讼的过程实际上也是一种运用证据对已经发生的、无法再现的事实进行推断的过程。控辩双方必须在庭审过程中提出充分的证据以支持自己的主张，否则将会败诉，并诉讼活动不仅要考虑查明案件事实的需要，还要考虑维护司法公正和保护被告人权利等社会价值的需要。因此在诉讼活动中，法律对证据应该有更高的要求。

“测试技术”在美国、日本、德国、法国等国家已经有了较长时间的发展并已经得到较为广泛的应用，１９７１ 年美国高等法院对心理测试进行了法律上的规定④。目前，美国的联邦法院和３６ 个州的法院都通过判例肯定了犯罪心理测试结论的可采性。虽然各法院的判决原则和理由并不尽同，但是一般都把自愿性作为采纳犯罪心理测试结论的基本标准。换言之，只有在有证据证明被测试人自愿接受犯罪心理测试的情况下，犯罪心理测试结论才可以被采纳为证据，而被测人在犯罪心理测试之前与警察或检察官签署的犯罪心理测试协议就是这种自愿性的充分证明。当然，被采纳为证据的犯罪心理测试结论还要接受法官或陪审团关于其真实可靠性的审查。在犯罪侦查中，犯罪心理测试技术不仅可以审查犯罪嫌疑人，还可以为侦查人员提供查找破案证据的重要线索。犯罪心理测试作为一种高科技的刑事侦查手段，其科学性和准确性已在实践中得到检验，其区分无辜者和犯罪嫌疑人的准确率可以在９８％以上。其科学性和真实性已受到司法界的注目⑤。在刑事案件中，罪犯与无辜者在各种测试方法中会有不同的反应，测试人员对几个有作案嫌疑的人进行识别，认定真正的犯罪嫌疑人，排除无辜，从而缩小侦查范围，提高办案效率和质量。犯罪心理测试更具推崇的价值也就是在于它具有能够尽快地从若干嫌疑人中排除那些无辜者(即该案件的无辜者)的能力。对于疑难案件、“无头”案件、痕迹物证欠缺或久侦未破但嫌疑范围较清楚的案件，科学、恰当地运用犯罪心理测试技术，可以帮助侦查人员获得许多与犯罪证据有关的信息，帮助侦查人员确定侦查方向，也有利于检验已有证据的真假。在刑事诉讼中，许多案件证据较少，证据的证明力也较弱，如果通过测试得出受测者与案件相关的结论，测试题目中所包含的内容与测试结论进行对照，则可以佐证鉴定结论、现场勘验笔录、证人证言等其他证据的证明力。

随着我国法律对沉默权理念的引进和犯罪嫌疑人法律意识的提高，对讯问的程序合法性要求也越来越高。非法证据的排除规则进一步明确了刑讯逼供所获得证据的非法性。犯罪心理测试技术的引进能使侦查人员对犯罪嫌疑人是否对案件知情的了解成为可能。过去经常采用的强化讯问可能持续很长时间而毫无结果，致使案件侦破无望。对于证据的收集而言，有时在调查和证据的收集过程中，侦查人员根本无法找到能够证明案件的直接证据，只能收集到一些间接证据。而心理测试则可以与案件中的间接证据相互印证，形成一条证据锁链，从而有力地证明待证事实。侦查人员也可以对所获得的间接证据之间存在的矛盾进行针对性的试验，从而科学、合理地排除间接证据之间的矛盾，有利于刑事诉讼的顺利进行。犯罪心理测试结论是建立在科学理论基础上的，它的局限性也可以在未来的科学及时代的发展中得到进一步的控制，并可以使之更加完善，刑事证据中引入犯罪心理测试结论无疑会给取证和认证带来很大的作用。

（二）犯罪心理测试的证据价值应以法律为保障

犯罪心理测试虽然有着极高的准确率，但它毕竟是一种机器的测试过程，其结果也有着或然性，也并非百分之百准确。虽然准确率可在９８％以上，但也可能会有１％的错误率，这就可能意味着一场悲剧的产生。从另一角度讲，即使测试结果真实，其证明作用也只是表明受测试人说了真话还是假话，并不能回答受测试人是否实施了被侦查的犯罪⑥。所以，我们不能把心理测试作为口供的延伸或套取口供的有效手段，从而过分依赖于测试结论。如果测试结论出现错误，则冤、假、错案也可能随之发生。犯罪心理测试作为一种辅助证据，应得到诉讼程序的验证，心理测试人员应出庭接受质证。但是，由于我国在刑事诉讼中的直接言词原则还没有得以很好的贯彻，证人、鉴定人当庭接受质证的问题没有得以真正解决，心理测试的结论也难以得到当庭质证。所以我们在刑事诉讼改革中一定要强调直接言词证据，加强庭审过程中对证据的当庭质证。基于现代刑事诉讼理念，应在诉讼中充分保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。在无罪推定的诉讼原则（我国刑事诉讼中的未经法院判决不得确定有罪的原则）下，以求在证据采用中排除合理的怀疑。我国刑事诉讼法的证据规则强调了证据的客观真实性，对心理测试结论应谨慎对待，如果心理测试结论有利于犯罪嫌疑人，在有罪证据不足的情况下，不得作出有罪的认定；如果测试结论对犯罪嫌疑人不利，则必须有足够的证据对测试结论加以佐证，测试结论可以作为犯罪嫌疑人有罪证据的一种补强证据，证明犯罪嫌疑人有罪。