二、犯罪心理测试结论的证据属性

（一）犯罪心理测试的证据特征

我国《刑事诉讼法》第四十二条明确规定了７ 种证据形式，对于犯罪心理测试结论应属于何种证据，各种认识观点不一。最高人民检察院认为，CPS 多道犯罪心理测试（俗称犯罪心理测试） 鉴定结论与刑事诉讼法规定的鉴定结论不同，不属于刑事诉讼法规定的证据种类。人民检察院办理案件，可以使用CPS 多道犯罪心理测试鉴定结论帮助审查、判断证据，但不能将CPS 多道犯罪心理测试鉴定结论作为证据使用。所以目前很多学者主张采用“有限采用规则”③。在我国司法实践中，一些法院已经采用了犯罪心理测试结论，但至今对犯罪心理测试技术的适用和犯罪心理测试结论的证据可采性方面尚没有定论。某种事物或结论可否作为刑事证据适用，即该事物或结论是否具有证据能力，取决于其是否具有证据的属性。侦查部门，特别是公安机关、国家安全机关比较倾向于犯罪心理测试在刑事诉讼中的运用，《人民警察法》第十六条和《国家安全法》第十条均规定，国家安全机关、公安机关因犯罪侦查的需要，可以采取技术侦查措施。犯罪心理测试技术作为一种技术侦查措施，只要符合一定的要求，当然可以在侦查工作中采用。犯罪心理测试结论是否具有证据属性，主要看其是否符合证据的标准。刑事证据必须具备客观性、关联性、合法性的特征。犯罪人在实施犯罪时往往处于一种高度紧张的状态之中，大脑皮层所受到的刺激也会随之强烈，从而在心理上和生理上都会留下非常深的痕迹，心理测试是通过对这种遗留痕迹的唤醒，判断其外在的表现与生理本能反应是否一致，进而探测受测试者反应的真假。心理测试是通过测试仪对受测试人的生理指标进行的测试，受测试人在心理反应时所表现出的生理变化，在一般情况下只受神经系统的制约，而不受受测试者主观意志的支配，测试结论应该具有客观性。犯罪心理测试是针对与案件有关的事情对受测试者进行提问，测试结论是受测试者对测试内容的心理和生理反应，因而测试结论与案件之间存在着直接的、必然的联系。由于我国目前的法律规定对心理测试结论的证据形式持否定的态度，因此犯罪测试结论在我国的刑事诉讼中不具有合法性，在刑事诉讼中测试结论的作用也只能停留在审查判断证据的辅助手段上，在侦查过程中采取有限运用的原则，没有作为法定的证据形式予以明确。

（二）犯罪心理测试与鉴定结论

目前对心理测试结论的属性能不能定论，主要在于心理测试结果是否具有证据的合法性特征。根据《刑事诉讼法》第六十二条至第九十条关于取证方式和程序的规定，刑事诉讼中证据材料必须具备一定的形式，而测试结果作为一种通过知识和技能所获得的判断性结论，在证据性质上类似于鉴定结论，所以大多数观点认为犯罪心理测试结论应属于鉴定结论的范畴。所谓鉴定结论，是指具有鉴定资格的专业人员就案件中的专门性问题向司法机关提供的结论性意见。鉴定结论不是对案件事实的客观记录或描述，而是鉴定人在观察、检验、分析等科学技术活动的基础上得出的主观性认识结论。犯罪心理测试结论是犯罪心理测试专业人员就受测人对与案件有关联性问题的心理状态这一专门性问题向司法机关提供的结论意见，符合鉴定结论的基本特征。鉴定结论是鉴定人关于案件中某些专门问题的意见，属于“意见证据”，因此又称为专家意见。鉴定的目的是解决案件中凭借普通常识无法判明的专门性问题，因此鉴定人不能只报告其在检验或测试中观察到的现象，必须在观察和分析的基础上作出理性的分析判断。精神病鉴定结论具有这种性质，犯罪心理测试结论也具有这种性质。犯罪心理测试与其他鉴定一样要求方法正确、科学、精确。犯罪心理测试结论与司法实践中已被认可的精神病鉴定结论具有相同的性质，从理论上讲它能够直接、客观地反映某种事实的存在与否。同时，二者同样基于真实客观的材料，若脱离了真实的鉴定材料和测试内容，或者在无法保证鉴定与测试方法、技术科学性、正确性、精确性的基础上，也就不可能得到直接、客观的鉴定结论，不能揭示案件的本来面目，测试结果也不能判断其真实性，所以在证据属性上完全可以将心理测试结论作为专家意见的一种，并将其归属于鉴定结论。

犯罪心理测试是通过测试仪器检测出受测试人的心理变化结果，这种结果并不等于测试结论，不能作为证据适用，“犯罪心理测试结果”和“犯罪心理测试结论”是两个概念。犯罪心理测试的结果是对受测人生理反应征象的客观记录，后者是犯罪心理测试专家在对上述生理反应征象进行分析的基础上所作出的鉴定性结论。犯罪心理测试结论才是可以作为证据的专家意见。但是在审查犯罪嫌疑人、被告人陈述和证人证言的问题上，犯罪心理测试结论比我们主观的直觉认识和评断更具有客观性。因此，犯罪心理测试结论应具有鉴定结论的证据属性。