4.特点、局限和未来研究方向

4.1 特点

研究角度较广, 数量较多, 也取得了大量具有启发性的成果; 由于定义不明确、研究工具多样和影响因素众多( 如不同机构环境) 导致存在很多相互冲突的研究结果; 使用了多种测量方法或工具; 多大样本的通则性研究。

4.2 局限

除了与前文所述在自尊问题研究上的局限性有关的几个方面, 在针对监狱服刑人员这一特殊群体的自尊研究上还存在着如下一些问题: 定义不明确———在已获取的文献中, 大部分只是使用了某自尊量表对自尊进行测定, 而明确说明文章对“自尊”的定义的文献很少, 使得基本概念上的问题不甚明确, 并可能导致不同研究的结果难以比较, 研究结果不一致等问题。心理学角度的研究深度有限———目前, 不少相关文献见于犯罪学领域的期刊或书籍, 而在心理学领域所见较少, 很多研究对服刑人员的自尊状况或其与其他变量的关系等进行了阐述, 但很少有研究运用心理学理论系统的进行解释。研究工具的局限性———除了不同研究工具往往只能测定自尊的不同侧面这一问题之外, 由于犯人经过一段时间监狱生活后会适应监狱中的痛苦,运用一般的测量工具和研究方法很难得到真实的结果。此外, 虚假回答和社会期许性方面的问题也没有得到足够重视, 需要进一步的研究。因果关系难以确定———很多研究探讨了自尊和其他变量之间的相关, 但尚难以确定因果关系。对女性服刑人员的研究较少———有关被监禁个体的研究对女性关注很少。监狱中男女人数的不等可能解释了女性监禁体验研究的缺乏。然而, 女性矫正机构也不同于男性矫正机构, 因此, 从女性服刑人员的角度来探讨监禁经历也是有意义的。偏重通则性研究———Walters ( 2005) 指出,临床工作者在其评估中依据的基础有两大类人格评估模型: 个体性评估( idiographic assessment)与通则性评估( nomothetic assessment) 。前者关注个体的独特性, 后者则寻求在同一特质或行为维度上对所有个体进行比较。自尊作为主观性极强、影响因素众多的一个概念, 对其研究不仅应注重推广性的结论, 也应适当关注个体性。但目前注重个体性评估的研究十分罕见, 这不失为此主题研究上的一个不足。

4.3 未来研究方向

可能未来研究应关注的方面包括:明确概念, 注重从心理学角度深化研究; 开发更有针对性、适合此特殊人群的测评工具; 增强对女性服刑人员的研究; 既关注大样本的横断研究, 也重视纵向研究和个体性的研究。