以上这些心理学流派尽管在理论主张上存在许多分歧，有些甚至还相互对立，但有一点却是共同的，他们都基本严守住了费希纳、冯特开创的心理学实证主义法的传统(不同心理学流派在坚持实证立场的程度上存在一定差异，如行为主义在实证的立场上最激进，而格式塔心理学则把实验法和现象学方法相结合)。一直到现在，“由各国心理学会组成的国际科学心理学联合会，从来都不愿意加入国际哲学及人文科学大会，这当然不是因为联合会对哲学和人文科学不感兴趣，而是因为它执意要和哲学思辨保持一定的距离。”但如果据此就认为现代心理学已完全抛弃哲学而走向了自然科学，那就错了。有一个现象很奇怪，心理学如果没有运用实证或实验的方法，它肯定不会从哲学中独立出来(过去上千年的哲学心理学史已经证明)，而一旦独立之后，现代心理学却又迅速把某些带有明显哲学味的方法引进了t2,理学。所以自冯特以后，历史阶段意义的“哲学心理学”虽已终结，但文化范畴意义上的“哲学心理学”其实并没有止息。就在冯特出版《生理心理学》(后半部)一书的同一年(1874年)，另一个心理学家布伦塔诺也出版了自己的心理学著作—— 《经验观点的心理学》。“这两部书都欲定新心理学为一科学，但其相异之点较其相似之点更值得我们注意。布伦塔诺的心理学为经验的，但不是实验的；冯特的心理学则为实验的。因此，布伦塔诺的方法为思辨的，冯特则志在叙述。”这样，心理学从它独立的那天起，就面临着两条方法论路线，一条主要走实证的科学主义路线，强调描述和经验证实，这是现代心理学发展的主流；另一条是带有一定哲学味道的人文主义路线，着重理解。尽管人文倾向的心理学一直在心理学大家庭中处于边缘地位，但它也在一定程度上促进了心理学的繁荣和发展。在某些特定时期，人文倾向的心理学还表现出了非凡的影响力。如弗洛伊德的精神分析心理学、马斯洛和罗杰斯等人的人本主义心理学等，它们不管是在学术影响方面还是在临床应用方面都给世人留下了深刻的印象。那么现代心理学引进(或说是“保留”也许更确切)了某些带有哲学味的研究方法是否损害了心理学的独立学科地位呢?答案是否定的。

这主要基于两个方面的原因：首先，心理学确实是依靠实证的方法才获得独立，但一旦独立之后，现代心理学便成了一个似自在体，它在方法的运用上就具有了自由意志。况且脱离于哲学的现代心理学总会或多或少地保留一些哲学的传统，事实上这种保留下来的传统在一定意义上还丰富了现代心理学的内涵。其次，现代科学研究都存在一种有意无意模糊方法主客观性界限的趋势，现代所谓的客观性，“根本不是要忽视或撇开人的主观意识或主体不谈，而是强调不以观察者自我为中心的非中心化。” ‘内部观察尽管可以应用于物理学甚至与生理学的可观察之物不同的可观察之物，在原则上却与外部观察并无区别。”因此，“就主要的、决定性的特征而言，自然的解释和社会人文科学的解释没有原则上的不同，因而它们的理解也没有原则上的差异。”因此我们可以得出结论，科学主义的实证或实验的方法使心理学获得了独立，并帮助现代心理学取得了长足的发展，但人文倾向的方法在进一步促进心理学的繁荣方面也有着自己的贡献—— 尽管这种贡献看起来似乎不如前者。