从上文的陈述我们知道，“法”在现代心理学的发展中具有双重作用：一方面，“法”促成心理学独立于哲学，并帮助心理学获得了巨大的发展；另一方面，“法”又导致心理学本身面临着前所未有的挑战。正是因为对研究方法的论争，现代心理学也成了学派纷争、理论对立、组织分裂的学科，以致许多人对现代心理学的科学属性又产生了疑问。如美国心理学家库克认为心理学不应被称为“心理科学”而只能被称为“心理研究”；另一位美国心理学家加德纳则持更为激进的观点，他认为心理学根本就不应该在现代科学中占有一席之地，现代心理学已经到了被埋葬的时候。从哲学心理学到现代心理学确实是一个进步，但从现在来看这种进步也许并不应该完全由方法来界定，我们应该对现代心理学对“法”所保持的不理性的热情持几分慎重和担忧。事实上，就现代心理学而言，一旦“法”完成了自己的使命，心理学的发展就已经步人了“后法”时代。这样的说法会不可避免地引出一个问题：如果不是法那么又是什么东西来促进现代心理学的发展呢?也即“后法”时代的心理学到底具有什么样的特征呢?首先，“后法”时代的心理学应始于机会。在没有机会或机会还未降临时，心理学最应当做的也许就是等待，当然我们这里所谓的等待更主要是指创造机会。

心理学要坚守住这样一条原则：明天要说的话，今天先不说，明天才能做的事，今天就不应该做。和其它许多科学研究一样，心理学光有某些新颖想法是不值钱的，一个看似吸引人但却没有任何机会(包括能创造出的条件)来实现的观点其实毫无意义。稍有智力的人坐在餐桌前都会想出几个新的心理学念头，但这些念头又有什么用呢?“每一个科学家在选择和处理问题时都拥有自己独特的资源，这既包括物质设备方面的，也包括职业训练和专业技能方面的。这些资源将决定科学家在面对问题时会采取怎样的措施来进行科学研究，科学研究总是要使科学家自己的资源被最好地利用。⋯⋯科学家在实验室中所做的工作与织补工类似，其中起决定作用的是资源、技能和机遇。因此，是机会而不是问题在科学研究中特别是科学研究的起点上起着决定性的作用。”心理学不能“怎么做都行”或“做什么都行”，从某种意义上说，心理学有时候的不做也许比做更有价值。假如所有心理学家能把“始于机会”这一观念当作现代心理学研究的共同理想，那么心理学便会划分出“应该做”和“能够做”两个部分(我们姑且把这两个部分分别称为应然部分和实然部分)。应然是心理学的本体价值，它决定着心理学的未来发展方向；而实然则体现了心理学的效能价值，它表示了心理学当下的行动范围(从理论上说，实然应该是一个类似于维果茨基所提出的最近发展区概念)。