四　小结与展望

ＯＨＰ兴起的时间虽然不长，但发展却非常迅速。到目前为止，无论是在欧洲，还是在北美地区，都已经有了自己的学术组织，形成了一批相对稳定的研究者和实践者的队伍，并主办有各自的学术期刊，研究的主题领域也相对明确。反观国内，虽然有学者对于该学科进行了初步介绍，也有部分学者针对ＯＨＰ的相关主题开展了实证研究，但总体看来，ＯＨＰ作为一个相对独立的学科领域，尚未引起学者的普遍关注；ＯＨＰ对于提高职业人士的健康、安全和幸福感方面的巨大作用，尚未引起研究者和实践者的普遍重视。结合国外的研究与实践经验，我国ＯＨＰ的发展应当对以下问题进行重点关注。

（一）积极与消极的视角并举

职业活动对于从业人员个体健康的消极影响以及由此带来的巨大经济损失是ＯＨＰ快速发展的主要社会动因。早期的ＯＨＰ研究集中于职业影响个体健康的病因机制，实践者也聚焦于职业健康与安全的预防和干预策略。需要说明的是，参加职业活动的健康后果并不总是消极的。２１世纪初，随着积极心理学的快速发展，职业活动对于个体健康的积极促进作用引起了国外学者的关注。以工作压力研究为例，传统的ＯＨＰ研究认为工作压力是个体资源与环境要求不匹配所导致的身心紧张状态，重在考察工作压力与各种身心健康问题如焦虑、抑郁之间的关系，但近来的研究多主张把工作压力区分为消极压力（ｄｉｓｔｒｅｓｓ）和积极压力（ｅｕｔｒｅｓｓ），后者反映的是某一情境或事件是否给个体带来利益或者提升其幸福感的认知评价水平。由于积极压力与消极压力是明显不同的、互相独立的工作要求，它们影响个体健康的形式和机制也会有所差异，因此，只有积极与消极的视角并举，我们才能更好地了解工作压力与个体健康之间的关系。

（二）现状调查与预防、干预、促进研究并重从欧洲和北美ＯＨＰ的发展历程来看，在ＯＨＰ的发展之初，进行大规模的现状调查是非常必要的。Ｉ－ＷＨＯ早期承担的ＷＨＯ的一系列委托研究项目以及ＮＩＯＳＨ资助的大部分研究项目都属于此类。现状调查能够提供关于某一职业健康问题的具体信息和详实数据，但其本身并不是重点或终点，预防、干预乃至促进才是研究的根本目的。我国学者在对于ＯＨＰ这一学科有所了解并充分认识到ＯＨＰ对于提升从业人员的工作生活质量与幸福感的重要性之后，首先应当开展多方面的现状调查研究，在对于各行各业从业人员的职业健康问题有比较系统全面的了解的基础上，才能进一步开展预防、干预和促进性的研究。只有现状调查与预防、干预、促进研究并重，才能促进我国ＯＨＰ的健康发展。

（三）关注文化和职业的特异性

现有研究表明，各种职业因素与个体健康后果之间的关系受到国家、地区因素的调节。因此，在ＥＡＯＨＰ组织出版的书籍中，既有从欧洲视角来审视职业健康问题的，也有从全球视角来对其进行考察的。究其实质，在于文化的差异性。例如，在工作家庭关系的研究中发现，西方文化比较强调家庭活动的私密性，反对将工作活动带入到家庭之中；而在中国，为了工作而牺牲家庭在很长一段时期内被认为是工作勤奋的表现。

职业不同，职业对于从业人员的要求自然也有所差异，职业活动对于个体健康的影响方式和作用途径也会有所差异。举例来说，对于护士而言，轮班和职场欺负是一种典型的工作压力源；但对于石油工人来说，单调和无聊则是最难以忍受的压力源。护士从业人员以女性为主，石油工人则基本上为男性，前者面临的问题是职业活动影响家庭责任的履行，后者则严重缺乏与家人团聚的机会。因此，职业的特异性也是ＯＨＰ未来研究中应当予以重视的问题。