但是我们的目的在于寻求施行检查的究竟是何种倾向，而受检查的又是何种倾向。这个问题在了解睡梦和人们的生活上都很重要，我们若将已解释过的各梦作一概观，便不难答复了。施行检查的倾向，就是梦者清醒时所承认或赞许的倾向。你若对自己的梦的正确的解释加以否认，此时你的动机就是促使检查从而造成(本站的咨询师之家为咨询师朋友提供同城聚会的场所)化装的动机，因此乃有释梦的必要。请回头来看那位五十岁的妇人的梦吧：此梦虽未经过我们的解释，但是她自己也深感吃惊。假使冯·胡格－赫尔穆斯医生将梦的无可怀疑的意义举实相告，她恐怕不免要更加暴怒了。梦里污亵的话所以变为喃喃之声，正是由于这种批驳拒斥的态度。

    其次，我们可用这个内心批判的观点来描写梦的检查作用所反抗的倾向具有令人不愉快的性质。它们往往违反伦理的、审美的或社会的观点，我们平时根本不敢想到，纵然想到也必深感厌恶。而且这些在梦里化装的被检查的愿望，也就是无限制的自我主义的表现；因为梦者的自我呈现在各梦中，而且占据重要的地位，虽然它在显梦里也知道如何隐身的方法。这个梦的自我神圣主义sacro　egoism０和睡眠时必要的心理态度--即和整个外界不生交涉的态度--确不无相当的关系。

    打破一切伦理束缚的自我乃是受美育所拒斥，道德规律所制裁的性欲需要所支配的。而对快乐的追求，我们称之为“里比多”--就肆无忌惮地选取一般人所禁止的事物作为自己的对象：不仅是他人的妻子，甚至于是普通人都视为神圣不可侵犯的--如母亲和姊妹，父亲和兄弟等。甚至那位五十来岁的妇人的梦也是一个乱伦的梦，她的“里比多”显然以儿子为对象。其他如我们认为与人性不相容的欲望也足以成(本站的咨询师之家为咨询师朋友提供同城聚会的场所)梦。憎恨无限制地泛滥；复仇的愿望，杀人的愿望也屡见不鲜，更有针对着至亲的人--梦者的父母，兄弟，姊妹，夫妇及子女等--以他们为对象。这些被禁止的愿望好象被一种恶魔所引起；我们若知道它们的意义，便觉得醒时对于这种愿望虽加以最严酷的制裁也不为过。然而梦的本身对于这种邪恶内容可不必负责；梦的功用在于保护睡眠不受侵扰，你们总是还记得的。邪恶不是梦的本性；而且你们也知道有些梦可被认为是满足正当的愿望和身体的迫切需要。这些梦没有经过化装，也没有化装的必要，因为它们在行使职能时并不触犯自我的伦理的和审美的倾向。你们也记得化装的程度和下面的两个因素成(本站的咨询师之家为咨询师朋友提供同城聚会的场所)比例：一被检查的愿望越骇人，则化装的程度也越大；二检查的要求越严格，则化装也越繁复。所以一个严受管束而拘泥太过的少女常用一种严格的检查作用，使梦的兴奋不得不稍稍化装，这种兴奋由医生看来会认为是一些可以允许而无害的“里比多”欲望，梦者自己就是在十年后也会得出相同的结论的。

    你们原文作“我们”现在仍然没有让自己胆敢怒斥我们释梦研究的结果。我想你们原文作“我们”对释梦的工作尚未有相当的了解；然而我们义不容辞的是首先要抵御某些可能的攻击。这个研究的弱点是不难看出的。我们的解释是基于前所采用的假设：如梦确有某种意义；由催眠而得的潜意识观念可用以解释常态的睡眠；一切联想皆受束缚等。现在假使由这些假设加以演绎而对于释梦有可靠的结果，则我们或可断定这些假设是正确的。但是假使所求得的只是我所描述的那一种，那便如何呢？当然有人要说：“这些结果是不可能的，荒谬的，至少是很不可靠的，因此那些假设一定有错误的地方。或许梦毕竟不是一种心理现象，或在常态心理中没有什么潜意识，或许我们的技术还有缺点。作此种种假定不是比接受那些由我们的假设演绎而得的可恶的结论更简单而完满吗？

    对的，简单固然简单，完满固然完满，但不一定因此就更正确。你们原文作“我们”还要等待，此时还不能遽下判断。第一，我们的解释正可从引起一种甚至更强有力的抗议。你们说我们的结果使一般人感到不愉快和厌恶，那究竟对我们影响不算严重；我们解释了梦的背后有些愿望的倾向，而梦者本人坚持异议，这才确是一种更有力的抗议。有一个梦者说，“什么？你要从我的梦证明我不愿花钱为妹妹办嫁妆和为弟弟付教育费吗？然而这是不可能的，我为弟妹终日辛劳，我一生所关心的就是尽我作兄长的责任，因为我是长子，此事我已向亡母提出过保证。”又有一妇人说：“你说我希望我丈夫死吗？那真是无理取闹的胡说！或许你不相信吧，不仅我的婚后生活是愉快的，而且他如果死了，我将要失掉人间的一切。”又有一人说：“你以为我对妹妹怀着性的欲望吗；这未免可笑了；我对她漠不关心；我们兄妹素不和睦，已有好几年互不谈话了。”如果这些梦者既不承认，也不否认那些本属于他们所有的倾向，我们或可不为所动；还可以说这些就是他们意识不到的事物。然而如果他们在自己心内发现一种和我们所解释的恰恰相反的愿望，而且以他们的生平行为来证明这个相反愿望占据优势，那末我们便不得不知难而退了。我们如果将这整个释梦的研究斥为一种可以导致谬论的工作而加以抛弃，现在难道还不是时候了吗？

    不，现在可还不是时候。在详细考虑之后，即使这个较强有力的抗辩也很难站得住脚。假使精神生活果然有潜意识倾向的存在，则在意识生活中相反倾向占据优势是无关重要的。心灵内也许有同时容纳两种互相反对或矛盾的倾向的地方；也许一个倾向的优越而使相反倾向降落到潜意识之内。所以前面的第一种抗议只是说释梦的结果既欠简单，又很令人不快。对于第一点，我们可以说，不论你们怎样喜爱简略，可是决不能因此而解决梦的任何一个问题；你得下决心一开头就承认梦的复杂的关系。至于第二点，你若以好恶作为评判科学是非的动机，那便显然是错误了。释梦的结果若令人不快，或甚至于恼羞成(本站的咨询师之家为咨询师朋友提供同城聚会的场所)怒，那有什么关系呢？Can’empêche　pas　d’exister.〔这无害于存在〕--我少年行医时，曾听见我师沙可如此说过。假使我们要对这个宇宙的实在有所了解，便不得不低首下心，将好恶之感坦然置之度外。如果一个物理学家证明说地球上的有机生命不久便将绝灭，你必不敢向他抗议说：“那不可能；我很不喜欢这种预测。”我想，若没有第二个物理学家出来证明第一个物理学家的前提或估计有错误，你大概是会不发一言的。假使你只听从好恶行事，那么你就是在摹拟梦的结构的机制，而不是想对于梦有所了解了。

    你也许对被检查的梦的欲望的可厌性质不再介意，而另提一个抗议，说人性决不至于有这么大部分是恶的。然而你能用自己的经验证实你这句话吗？你把自己看成(本站的咨询师之家为咨询师朋友提供同城聚会的场所)是什么样的人，我暂不说，但是你曾看见过胜过你的和等于你的人们满怀好意，你的仇人富有侠义，你的朋友绝少嫉妒，所以你才不得不驳斥性恶的观念吗？你岂不知道一般人在性的生活上都很难控制和信赖吗？或者你竟不知道我们夜梦中的一切过度和反常的行为都是人们每天在清醒时所犯的罪恶吗？精神分析在此也不过是证实柏拉图的格言：“恶人亲往犯法，止于梦者便为善人。”

    现在丢开这个不谈，请看一看现在仍蹂躏着欧洲的大战：试想大规模的暴戾欺诈正盛行于文明各国之内。你真以为几个杀人争地的野心家如没有几百万同恶相济的追随者，便能使这隐伏的恶性尽情暴露吗？在这种情形之下，谁还敢力辩人性不恶吗？

    你也许会攻击我对大战怀着偏见，而要告诉我：一切英雄主义，自我牺牲及公众服务的至高无上的善良品性也都表现于大战之内。的确不错；但是你不要因为精神分析肯定了这一方面就诋毁它说它否认其他方面，这是我们常受的冤枉。我们决不愿意否认人性的高尚，也从未曾贬损人性的价值。相反，我不仅向你们表明了被检查的恶念，而且说到有检查作用压抑这些恶念，使其隐而不现。我们所以特别强调人类的性恶，只是因为别人对此加以否认，这既不足以改善人们的精神生活，反而使精神生活变得难于了解。我们现在若放弃了这种片面的道德观，则对于人性善恶的关系必可发现更正确的公式。

 << 上一页  [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]  ... 下一页  >>