通过专业训练，催眠感受性是否能够提高一直是研究者关注的问题，若能对催眠感受性低者进行训练，可以扩大催眠的临床应用范围，如减轻疼痛或成瘾控制。其次这涉及一个重要的理论问题，即催眠感受性是相对稳定的人格特质还是可以习得的技能。特质观点支持者(Hilgard1965)认为催眠感受性很大程度上受童年经历的影响(J.Hilgadr1979)，并不期望专业训练对成人的催眠感受性有明显的、持久的改变。习得技能观点支持者认为催眠感受性决定于态度、信念和认知技能(如思维、想象、归因方式)，可以通过专业训练提高。特质观点支持者认为催眠是一种变动的意识状态或认知控制状态;技能观点支持者则认为催眠是一种社会学习。

1、早期研究早期研究多使用相对简单的训练以改变催眠感受性。几项研究表明训练前后，催眠感受性有所提高。如在感觉剥夺实验，波生物反馈训练，肌肉放松生物反馈练，小组经验分享训练。但也有试图改变催眠感受性的实验失败，如冥想训练被证实无效，一些实验研究具有不可重复性。Perry总结到虽然几项研究表明前后测的感受性分数有所提高，但提高的幅度和研究方法的局限都不能证实催眠感受性通过专业训练能够保持长期稳定的提高。早期研究中，催眠感受性的特质观点似乎更占优势。

2、克来顿研究Diamond，Nieholas　Spanos和他们在Carleton大学的研究小组在早期研究的基础上发展了克来顿技能训练项目。GSTP包括三个相对独立的部分，以提高催眠感受性。

1.帮助信息.GSTP帮助被试排除对催眠的误解，减轻焦虑、敌意，使被试以良好的态度和期望面对催眠经历。

2.常用的辅助信息.强调按照催眠师的诱导语进行想象投入。例如催眠师暗示手臂越来越轻，几乎要漂浮起来，被试应该集中注意想象自己的手臂就象一个轻气球。

3.不同指导语的细节理解信息.被试对于催眠感受性的概念通常是模棱两可的，大多数被试对感受性的刻板印象是暗示的反应应该自动发生，一些被试于是被动等待反应发生。Spanos和他的同事研究表明高感受性的被试积极使用认知策略使反应发生。CSTP给出了几种类型指导语的细节说明，告诉被试该如何应对这些指导语的内容，帮助被试控制注意力，按照指导语的内容进行想象，避免只是行为上的服从。专业信息以两种方式呈现，一是实验者给出专业信息，按照被试的反馈进行催眠引导，二是被试看vDC上的被催眠者如何应对不同指导语并作出反应，讨论合适的想象策略。

Span。Setal研究表明通过CSTP许多被试的催眠感受性有明显提高。但该效果的提高也面临一个挑战:感受性的提高是否只是被试行为上对催眠师的合作或服从?被试有可能做出伪装反应。为评估是否存在这种可能性，Spnaosetal设置了第4个低感受性小组，即模仿小组。对这些被试不进行专业训练，而是引导他们在第二次感受性测量时作出象高感受性被试那样的反应。对模仿小组的实验结果与完全训练小组大有区别，模仿小组的被试产生过分假装的反应，这也说明完全训练小组不是假装感受性提高，因为如果他们在假装，可以表现得更好。

在Spanos的研究中，原先低感受性的被试有50%经过CSTP完全训练催眠感受性明显提高。问题是，如果催眠感受性可以训练，为什么不是所有人都能习得?或者说，什么样的人能够得益于催眠感受性训练?Spanosetal发现完整的CSTP训练只对心理表象鲜明度高的被试有效。在未经训练的被试中，心理表象鲜明度低的被试很少具有高感受性，但鲜明度高的被试具有不同的催眠感受性。Spanosetal的研究表明被试一定有潜在的心理表象想象能力，以便于有效的使用CSTP中的想象策略。

另一个重要问题是CSTP完全培训小组催眠感受性提高的长期性和稳定性。Spanos发现稳定性可达一个月，但BateSetal研究发现经过CSTP训练催眠感受性的提高在四个月后不能保持(虽然他们研究的被试初始感受性的提高幅度不如Spanos的研究中提高幅度大)。该研究结果与非训练小组催眠感受性保持10到25年稳定相矛盾，有待于进一步研究。并且因为催眠感受性和催眠疗法的临床应用有很大的相关，有必要对临床病人经过CSTP训练是否能够提高感受性进行研究。

围绕着催眠感受性是否可以提高研究者进行了大量研究，毕竟这是一个与催眠疗效密切相关的因素。许多研究者期望通过训练催眠感受性提高催眠治疗的效果，这也是一个值得追踪的新视角，在临床应用上具有重要意义。