催眠感受性的评估分数在一段时间里能够保持相当稳定。在追踪研究中，使用SHSS:A进行催眠感受性评估的50名斯坦福大学学生在10年，25年后再进行感受性测量，发现前后测之间存在显著相关(分别为+0，64，+0.71)。这些结果说明催眠感受性是相对稳定的人格特征，但也有研究认为催眠感受性是可以通过练习习得的技能。在研究催眠感受性的影响因素时，先假设催眠感受性是稳定的。主要使用三种方法:

A对大样本随机抽样的被试进行有关人格和认知方式的纸笔测试。

B挑选一部分被试进行面谈，评估他们的态度、信念、兴趣和主要生活事件。

C在实验条件下对高、中、低感受性的被试进行认知风格评估。

早在60年代初，随着斯坦福量表的出版，研究者就开始关注催眠感受性和主要人格特质之间的相关，如内外向、稳定一神经质以及歇斯底里和内外控。这些研究的结果令人失望，通常并无显著相关，偶然出现的中度相关实验却不可重复。另外，催眠感受性和社会责任感(如社会接纳程度、服从感或轻信度)不存在相关。(Bower，1976)，传统的人格特质似乎和催眠感受性无关，但目前的几项研究动摇了这种结论。

1、感觉激活通道与想象活动

J.Hilgadr通过面谈研究的方法发现高感受性的被试至少有一个感受催眠状态的激活通道(Passwya)如良好的想象能力，这个通道通常在儿时发展起来，在成人后的行为中体现，不同的通道包括以下的活动参与:

A.阅读小说(能够感受小说的主人公，并对他们的经历作出情感性的反应)

B.艺术眼光(能够以演员或旁观者的眼光看待事物)

C.宗教(对某种宗教有坚定的信仰)D，音乐或自然之美能够带来鲜明的情绪唤醒

E.艺术创造(如画家、诗人或音乐家)

E童年时期有想象中的玩伴。

早先的结论在后续研究中又得到进一步证实。高感受性的被试比低感受性者更多的参与一项或一项以上的想象活动。如下图所示，也有一些低感受性的被试参与了大量的想象活动。Hilgard(1974)认为有兰种因素阻碍了乐于参与想象活动的被试不能进入催眠状态:

A.对新经验的新奇体验.

B不愿接受与催眠师之间的关系

C.注意力不能集中。

高低感受性的被试参与的活动范围

参与活动参与以下活动的被试百分比

高感受性和低感受性

印象深刻的感觉经历

阅读小说

白日梦(儿童时期)

白日梦(成年时期)

精神神游他处

身体神游他处

创造性活动

宗教信仰

2、心理表象的鲜明度

Legenand和kinson(1974)发展了一种更为简便的问卷法—入神量表。该量表用于研究想象活动的参与以及被试日常活动中类催眠体验(As1963;shor1960)。他们通过两个大样本的研究发现入神量表的得分与催眠感受性之间存在显著的正相关，重复测验中也得出该结论。所有的人格量表与催眠感受性之间的相关都不显著，但入神量表与催眠感受性之间存在恒定的中等程度的相关+.03到+0.4。

他们将入神定义为一种注意集中的认知一动机特质。入神是一种注意力高度集中的状态，对现实和自我的知觉产生变动，对关注的对象产生强化的感观知觉。

JHilgdar强调想象活动参与的重要性，由此可以预见心理表象的清晰度和鲜明度与催眠感受性相关。研究证实了上述推论(Sheehna1979)，在这些研究中要求被试尽可能鲜明的想象一系列风景，如“想象一幅湖光山色、绿树成阴的风景”，几分钟后，实验者要求被试自我评估该心理表象的鲜明度(l－7记分)。

入神量表的部分项目“当我参加一场表演时，我能够真实的感受到主人公的情感，甚至成为角色本身而忘记了我自己和观众的存在。”

“我有时候能够鲜明的回忆过去的经历，就好像重新经历一样”“如果我愿意，我能够鲜明的想象一场电影或故事。”“有时候，我能忘记自己，完全沉浸在成为另一个人的经历中。”“如果我愿意，我能想象自己的身体非常沉重，甚至不能移动。”“我乐于打破原有的规则尝试一些新的事物。”

Sutelieff等(1970)发现催眠感受性和感觉模式(视听触等)鲜明度之间存在正性相关。但大多数研究使用视觉表象，如(MarkS1973)视觉表象鲜明度问卷(VVIQ)。几项研究发现催眠感受性和VVIQ鲜明度分数之间存在中等程度的显著相关。也有研究发现没有显著相关。由此可见，虽然心理表象的鲜明度和入神分数之间存在相关(Grawofdr，1982a)。但入神程度比心理表象鲜明度更加能够影响催眠感受性。入神程度、心理表象鲜明度和催眠感受性之间只存在中等程度的相关，研究表明，可能存在以下原因:

A.催眠感受性不仅由入神程度和心理表象鲜明度这两个特质决定，还有大量的其他影响因素。

B.入神程度和表象鲜明度的测试可能并未完全精确的测量，存在误差，如表象鲜明度测试采用1-7评分，不同被试使用标准不同。

C.催眠感受性和第二变量(如表象鲜明度)之间的关系可能依赖于第三变量即中介变量(BowerS，1976)。如高表象鲜明度的被试具备高感受性，但同时还需要对催眠有正确的态度并且相信他们有被催眠的能力。

D.催眠感受性的影响因素对不同的催眠评估项目来说有所不同。Fartl等 (1983b)发现一个包括表象鲜明度和入神程度的多维影响因素系统扩该系统能够比较有效的预测HGSHS中认知性项目的得分，在行为性项目和挑战性项目上的得分预测效果略差。若认知性项目比行动性项目和挑战性项目更能够代表催目民的实质，则该研究意义重大(Ome，1977)。

E.催眠感受性的影响因素对不同认知风格的不同被试来说有所不同(Sheehna & MeCokney1982)。

3、催眠感受性的其他影响因素经研究

催眠感受性和创造力存在相关，patriciaBowers(1978，1979)认为这种相关与非意志经历或自动化经历有密切关系。Heelnacwofdr(l982a)发现催眠感受性和白日梦的风格相关，亮感受性的被试有更鲜明、投入和更有影响力的白日梦。

WilsonnadBabrer(1978)制定了创造性想象量表(CIS)研究催眠感受性和创造力、想象力之间的关系，他们还在1983年定义了一种“白日梦型人格”，该类型人约占4%，不仅有高感受性而且有着丰富的白日梦，能够自发的控制产生幻觉(如引发射精的性幻想，不需要生理刺激)，他们能够被传媒中的故事深深吸引，产生不能自拔的情感，偶尔有灵魂出身的经历，偶尔不能分清现实和幻觉。在大样本研究中，发现白日梦型人有较高的催眠感受性，清醒状态下也容易受暗示，虽然有少量例外。

催眠感受性还和知觉有关。Crawofdr(1981)发现高感受性被试在格式塔完型测试中表现更为突出，能够更好的区分边界模糊的物体。Wallace等(1976)研究发现高催眠感受性的被试能够更好的感受视错觉，更加轻易的看出二可图，在视觉信号检测任务中，Fhating等(1982)发现高催眠感受性者有更大的正性反应偏差，即在不确定是否看到信号的条件下更多的选择“是”。另一个解释是高催眠感受性的裤试幻想看到了信号。不同于注意集中的自陈量表(如入神程度量表)，很难测量不同感受性的被试在选择性注意能力上的客观差异。Grawofdr(1989)假设认知适应性越强，心理适应度越高，即面对不同的工作任务或针对同一任务能够采用不同的策略，不同的中枢活动。该假设得到脑电波研究的证实，高感受性的被试两半球的专属性更强。在清醒状态下、需要使用左右半球不同的认知技能(如空间能力vs语言能力)，根据脑电波测量结果证实高感受性被试能够更好的进行左右脑的转化。

以上研究建立在假设催眠感受性是一个与其他认知人格特质相关的稳定的人格特质基础上的，但社会心理理论认为催眠感受性不是一种人格特质，而是一种习得性的认知技能。按照此观点，催眠感受性与认知技能的习得有关，是一个渐进的过程，这就涉及催眠感受性的稳定性。