心理学在日常生活中越来越被欢迎，众多传播心理学通俗知识的图书、杂志、网络等媒体备受普通非心理学专业人士所喜欢。这些媒体为大众提供了关于心理健康、人际关系、职业生涯、情感生活等许多生活领域的成堆建议，引导人们超越坎坷的人生。

    但是，也有不少媒体中充斥着各种各样的“心理学谬论”，甚至还有些自诩为心理专家、健康专家的人，也在传播不可靠不可信的心理学信息和指导。下面揭示的就是五大“心理学谬论”。
　　谬论一：发泄怒火有利健康 

　　人们总是认为，发泄怒火比抑制愤怒更健康。这一观点可以追溯到古希腊哲学家、科学家、教育家亚里士多德，他发现，观看悲剧表演有助于宣泄负面情绪、熄灭怒火。

　　大众传媒也使我们确信愤怒是魔鬼，必须通过“大发脾气”、“泄出心中怒火”来抚平。一些流行疗法鼓励人们生气时尖叫、打枕头或往墙上扔球。践行“原始尖叫疗法”的医师都相信，心理上受到干扰的成年人必须声嘶力竭地咆哮，或用其他方法，从童年时被冷落或受伤害等经历导致的精神痛苦中解脱出来。

　　然而４０多年来的研究显示，发泄愤怒实际上会增加攻击性。在一项实验中，受到别人冒犯后猛敲钉子发泄怒火的人，变得比没有敲钉子的人更加刻薄。美国心理学家克雷格·安德森和布拉德·布什曼发表的一篇涉及３５项研究的文献综述表明：玩暴力电脑游戏会增加人们在日常社会情境中的攻击性。

　　美国心理学家吉尔·利特雷尔认为：只有提出了建设性的解决方案，或者进行过意在减少挫败感的沟通，发泄怒火才有效。所以，如果因同伴一再忽略你的感受而不爽，冲对方咆哮不会改善境况，但冷静而果断地表达自己的不满（比如“我觉得你可能不是故意的，但你这么做让我没法和你愉快相处”）通常能平息自己的怒火。

　　为什么这个谬论如此风行？或许是因为，把愤怒发泄出来让人们感觉立刻“爽了”，不过大多数时候，愤怒会自己平息。

　  谬论二：因材施教无差生 

　　把“学习方式”输入搜索引擎，你会找到数十个网站，声称可以在几分钟内测出适合你的学习方式。这是以一个被广泛接受的观点为前提的：当教学方式与学习方式相匹配时，学生才能学得最好。它暗示，如果教学方式相匹配，所有学生都能学得很好，或者学得同样好。

　　在大多数教育理论和实践中，这一观点已被奉为圭臬，许多畅销图书和讲习班都对该观点大加颂扬。然而研究表明，学生的学习方式很难被可靠地区分，主要是因为他们在不同情境中常常显示出很大差异。比如一个孩子可能在美术课上表现出一种方式，而在数学课上表现出另一种方式。

　　２０世纪７０年代以来，多数研究没能证明“匹配式”教学法能有效提高教学质量，在大多数情况下，也没能提高学生的分数。反而是一些不考虑学生学习方式的通用教学法——比如对学生寄予厚望、为他们提供动力以及实现目标的技巧等——获得的效果更好。

　　至于“匹配式”教学法鼓励对学生扬长避短进行教学，实际上可能会适得其反。从长远来看，学生需要学会弥补缺点，而不是一味逃避。

   谬论三：积极心态治愈癌症 

　　享誉美国电视台和电台脱口秀节目的健康专家西瓦妮·古德曼博士，在《攻克／预防癌症和其他疾病的９个步骤》一书中表示，她的癌症是消极心态导致的——因为她潜意识里讨厌做一个女人；自从发现自己的心态有害健康，她就把心态转变成了能产生“容光焕发的健康”的治疗方法。大量书籍都表达了类似的观点：积极心态可以阻止癌细胞扩散。

　　大多数幸存下来的女性癌症患者似乎都同意这一点。然而，并没有足够的证据支持“乐观主义是癌症救星”这一观点。大多数研究没能在癌症风险与压力或情绪之间找到联系。事实上，几项调查显示，与工作压力相对较小的女性相比，工作压力较大的女性患乳腺癌的风险更低。科学家也一直没能发现积极心态和癌症康复之间的联系。

　　美国记者兼社会评论家芭芭拉·埃伦瑞克在《真相：积极心态的恶性推广侵蚀了美国》一书中，质疑了心态的治疗作用。她还严厉责备所谓的“癌症文化”，这种文化强迫癌症患者相信，积极乐观的态度能治愈他们，或者能保留他们的尊严。相反，艾伦瑞克力劝乳腺癌患者采用一种“谨慎的现实主义”态度，而不是将自己掩藏在伪装的快乐外表下。

　　通过寻求高质量的药物和心理治疗、联系朋友和家人、时刻寻找生活的意义和目标，癌症患者可以减轻生理上和心理上的重负。他们还可以从已确认的科学发现中获得安慰：他们的心态、情绪和压力经历并不是致病原因。

    谬论四：面对死亡必然经历五阶段 

　　许多心理和生理健康专家，都熟记瑞士裔心理学家伊丽莎白·库布勒－罗斯的“死亡经历五阶段”理论，即人们临死时必然经历以下转变过程：否认、愤怒、讨价还价、沮丧、接受。

　　根据这一理论，当得知自己将死，我们首先会告诉自己那不是真的（否认）；当意识到事实的确如此时，就会变得愤怒不已（愤怒）；接下来再徒劳地寻求推迟死亡的办法，比如告诉自己还要活着完成一个未了的心愿（讨价还价）；再之后意识到正在一步步走向死亡，就会感到很悲伤（沮丧）；最终理解这是不可避免的结局，镇定、平和地接受（接受）。

　　北美和英国许多学习医学、护理和社会服务的学生，都将这一理论作为他们专业学习的一部分。现在它已不局限于死亡，人们普遍认为，任何重大心理创伤引发的悲伤情绪都会经历同样的心理处理过程。

　　尽管库布勒－罗斯的理论很流行，但它缺乏科学依据。研究表明，许多临死的人都跳过了一个或多个库布勒－罗斯定义的阶段，甚至顺序颠倒。例如一些人最初接受了自己将要死亡的事实，随后又极力否认。２００７年的一项研究显示，在美国康涅狄格州２３３位刚刚丧偶的居民中，人们得知丧偶消息时最初的主要反应是接受，而不是否认。

　　库布勒－罗斯的理论之所以抓住众人的心，或许是因为它让人觉得对无法掌控的事件具有了预知能力。可怕的死亡经历被归结为一系列定义明确的阶段，最后归结为平心静气地接受，这样的观点令人欣慰。然而事实上，每个人的死亡过程并不都是遵循着同样的路径，就像每个人活着的轨迹都各不相同。

    谬论五：越老越悲伤 

　　想象这样一个人：他抑郁，脾气古怪，孤独，而且健忘。是不是有个老人的形象闪现在你脑海中？美国一项调查显示，６５％的心理系学生认为“多数老人寂寞孤单”。而６４％的医学系学生同意“重度抑郁症在老年人中更普遍”。

　　早在童年时期，人们就开始接触由媒体刻画的种种靠不住的老年人形象。一项对迪斯尼儿童电影的调查发现，４２％的老年角色都具有不够乐观、健忘以及想入非非等特征。如此不招人待见的形象在青少年电影中也非常普遍。

　　年轻人预测人越老越不幸福，但调查显示老年人比年轻人幸福感更强。一项针对２．８万名美国人进行的研究显示，１／３的８８岁老人自称“非常幸福”，而最幸福的人也是最年长的人；年龄每增加１０岁，感觉幸福的人就增加５％；２５岁至４５岁之间的人患抑郁症的比例最高；最幸福人群是６５岁以上的男性。美国心理学家劳拉·卡斯滕森的研究证明，和年轻人相比，老年人更可能回忆起积极而非消极的往事，部分原因或许是，他们通常对生活抱以惊人的乐观态度。

　　认知能力并不随年龄增长而显著衰退。随着年华逝去，我们确实会记忆力减退，但即使到了８０岁，只要没什么重大疾病影响大脑，一般人的智力和语言能力并不会比几十年前差多少。关于创造性成就的研究显示，在一些学科（如历史或科幻写作）中，许多人都是在５０多岁甚至更老时才创作出他们最好的作品。


引自：《科学美国人》中文版《环球科学》杂志