侦查催眠对特定犯罪嫌疑人适用时应注意的事项

（一）催眠前记录供述催眠前要先记录犯罪嫌疑人的供述。首先，催眠前的供述记录，是分析判断犯罪嫌疑人是否符合接受侦查催眠条件的重要依据。若犯罪嫌疑人在催眠前供述中，主动交代罪行，但因对于某些犯罪细节记忆不清，以至于影响到某些情节的印证或某些证据的搜寻，那么，其在完全自愿的前提下，侦查机关是可以对其进行侦查催眠的；若犯罪嫌疑人在催眠前供述中，否认有罪，但因某些记忆模糊不清，无法有效提出有利于其摆脱犯罪嫌疑的证据或线索，那么，同样在其自愿的前提下可以对其进行侦查催眠。

其次，催眠前的供述记录，是对比印证犯罪嫌疑人催眠陈述的重要资料。犯罪嫌疑人进入催眠状态后，虽然不可能故意说谎，但是也有“虚言”的可能，因为任何人在催眠状态里都有可能说出一些自己想象的事情来，这是无法避免的。侦查机关可以依据催眠前的供述记录大致把握催眠中陈述的真实程度。

最后，催眠前的供述记录，是侦查催眠操作失误后，能够提交法庭的重要证据。如果司法催眠师不慎在催眠过程中对犯罪嫌疑人施加了有关案情的暗示，那么经历过催眠的犯罪嫌疑人的供述，将不再被法庭认可，因为该犯罪嫌疑人的记忆可能已经被永远地改变。此时，犯罪嫌疑人在催眠前的供述将作为重要、有效的证据被法庭采信。

（二）避免有关案情的暗示性提问

毫无疑问，催眠的实质就是一个自我暗示的过程，但笔者这里所说的暗示性提问，特指的是侦查催眠过程中有关案情的暗示性提问，这两种“暗示”是完全不同的。例如，司法催眠师说“想象你现在坐在你最喜欢的座椅上面看着电视机，里面正在播放着那天你经历的那件事”，这种说法就属于催眠引导语中的暗示，这是使犯罪嫌疑人从旁观者的角度客观而全面地回忆经历过的事情；若司法催眠师说“你那天看到的男人穿的是红色的衣服吗”，这种说法就属于有关案情的暗示性提问，很可能犯罪嫌疑人看到的不是男人，也不是穿着红色衣服，但却因为催眠师带有暗示性的提问，而使其想象到那天确实看到了一个穿着红色衣服的男人，并且坚信这个记忆是真实的，因为催眠状态下的犯罪嫌疑人受暗示性是极强的，对任何言语都会不加批判地完全接受。由此看来，有关案情的暗示性提问，其后果是严重且不可逆的，因此，要绝对避免。

避免有关案情的暗示性提问，方法如下：一是不让司法催眠师事先了解有关案件的任何信息，使司法催眠师在催眠提问中没有期待和倾向，只是单纯地帮助犯罪嫌疑人充分回忆。二是提出有关案情的问题时，要选择开放式的问题，如“你看到的人穿的是什么颜色的衣服”，“这以后又发生了什么”等，而非封闭式的问题，如“你看到的男人穿的是红色的衣服还是绿色的衣服”，“这以后你回家了还是去单位了呢”等。显而易见，封闭式的提问若不能穷尽所有可能，则极容易诱导犯罪嫌疑人作出虚假陈述。

（三）辨识伪装被催眠的现象

要防止犯罪嫌疑人为了达到某种目的而佯装被催眠，作出虚假陈述。只有在真实的催眠状态下，犯罪嫌疑人才不会有意识地说谎，而在伪装被催眠的状态下，犯罪嫌疑人完全处于觉醒状态，有能力编造谎言。因此，辨识出伪装被催眠的犯罪嫌疑人十分重要。但是催眠状态是比较容易伪装的，双眼闭上，全身放松，反应迟钝，语速减缓等，是稍微了解一点催眠知识的人，都可以做到的。加之每个人在催眠状态下的表现有所不同，要想依靠言语或非言语等外在表现准确地辨识出伪装被催眠的犯罪嫌疑人，是很有难度的。

笔者的设想是，可以为接受侦查催眠的犯罪嫌疑人戴上脑电波测试仪，实时监控其脑电波频率，以此判断是否已经进入催眠状态。研究表明，人们在觉醒状态下，脑电波频率大多处于β 波（1430HZ）；浅度催眠状态下，脑电波频率大多处于α 波（814HZ）；深度催眠状态下，脑电波频率大多处于θ 波（47HZ），有的甚至会出现δ 波（0.53.5HZ）。

司法催眠师应结合催眠实施阶段，观察犯罪嫌疑人的脑电波是否符合正常催眠状态下的脑电波频率。例如，如果犯罪嫌疑人的脑电波频率始终处于β 波，那么显然该犯罪嫌疑人一直是在觉醒状态下的，其供述不能算作是催眠获得的陈述，内容的真伪性有待认真审查；如果犯罪嫌疑人的脑电波频率处于δ波，那么此时该犯罪嫌疑人的陈述就完全是催眠状态下对记忆的描述，尽管不能保证与事实完全相符，但可以确定其绝不是在故意说谎。