编辑的话：富士康跳楼事件经常发生，引发心理学者的思考。2010年5月26日又发生了富士康第12跳，更加激发学者的思考，并提出了一些分析。现在推荐一个学者的从心理学角度提出的分析。

第一篇：写在第11跳发生之后

昨天看新闻又爆出富士康第11跳信息，心中有无限的感慨，中国人怎么了？富士康一连串的应急措施也未能阻止事件的再次发生。风水？社会现实？到底是什么致使事件接二连三？

    　风水是不着边际的说法，社会现实是富士康事件的基础，而自杀的负示范作用是富士康事件接二连三的真正凶手。

    　从社会学和心理学分析，在没有引导或过激的情况下人是不会选择自杀的。第一个跳楼者跳楼的原因或是社会已将其逼到了绝境或是一时冲动，第一个跳楼者我们可以归结为过激，然而当自杀是一个接着一个时你还认为是过激吗？这是一种引导，有一种力量在引导他们。

    今天我看了富士康11跳的原因调查是这样说的：自杀是因为心理压力大，感到现实与其对前途的期望差距较大以及家庭因素等原因，失去生活信心。其实我们现实生活中这样的人少吗？在社会现有的体系和体制下中国形成了一个隐自杀群体，这个群体与11个跳楼者有着相同或相似的社会处境，而恰恰是这样的报道让这样的群体产生共鸣，甚至这群人会感到与跳楼者同是天涯沦落人，在找到“知己”的同时也找到了出路，本不跳的，现在也在这种“示范”的带动下跳了！

    　负示范的影响远不止富士康内部，其影响人群主要是青壮年，大范围的负示范将是中国的灾难。

    　出于社会责任和对此事件的感叹，我在此呼吁社会各界冷处理富士康事件，不要铺天盖地的报道甚至是剖析事件的当事人心理，不要再让负示范成为杀人的凶手！

第二篇：写在第12跳发生之后

12跳来的如此的快让我始料不及，昨天发表了《负示范作用助推富士康跳楼事件不断》之后我难以平静，看着各大网站、论坛有关富士康的报告铺天盖地，我在想富士康的“示范”作用已经开始在社会起作用了！

    　无意间浏览了一下凤凰网，在25日凤凰自由谈就开设了一个以“正视富士康自杀事件中的示范效应”为主题的论坛，至少主流媒体的凤凰网已经意识到了富士康的“示范作用”，但是凤凰网并没有减少“示范作用”影响范围的意识，大张旗鼓的做论坛、调查投票。

    　可以说媒体和大众的热情给富士康的示范效应火上浇油，使示范效应迅速的席卷全国，我们无法统计有多少人是在示范效应的带动下采取了极端行为，但富士康的“示范”作用远不止在富士康起着作用，在社会上它对整个“隐自杀”群体起着作用，我们越是去关注去关切那么它的影响就越远越深。

在此我对媒体和大众提点建议：

   1、希望媒体能负责任的降低富士康事件的热度，不要以此来吸引大众的眼球；

   2、希望媒体在公布事件调查时慎重，不要再出现类似“自杀是因为心理压力大，感到现实与其对前途的期望差距较大以及家庭因素等原因，失去生活信心”的述语，因为这描述的不是一个人而是一个群体；

   3、希望大众能够关注关心我们身边的人，让他们远离“隐自杀”群体，让他们远离“示范效应”。

　　希望看到这些分析后，相关部门科学对待这类事件，不在发生富士康跳楼事件。