认知神经科学主张利用认知心理学与神经生物学方法对复杂的运动、意识、注意、语言以及学习记忆等高级神经机能的生物学机制进行研究。⋯

1“还原论”是一个日常语言中所使用的通俗概念，可以从不同的方面来确定它的意义。

2　本体论上的还原论认为各种物质形态归根到底可以约化为一个最基本的层次，并从支配这一基本层次的物理规律出发来解释更高层次的规律。跨学科的整合模型。

3　强调高层次研究可以调整低层次理论的研究。方法论上的还原论提倡从理论的基本规律出发的严格的自上而下的演绎法。还原论预设了科学的组织结构，最高层的是心理、社会文化科学，最底层的是物理学。

4　当高层理论的术语可以用低层次术语来定义，并且高层理论的定律可以由低层定律及定义来解释时，高层理论才能还原为低层次的理论。

5　混合科学的经典图形是：心理学还原成生物学，生物学还原成化学，化学还原成物理学。真正的科学是物理学。在这里，心理学是边缘化的，远离了最终的世界实体。神经科学应当关心的是如何解释行为发生的机制而不是简化神经事件与行为事件之间的关系，仅凭神经科学不能对人类、人类思想甚至人类行为做出完整的解释。对于完全揭示人类行为，文化、历史条件、社会约束等等都是至关重要的。文化也是一种生物现象，是社会群体的一个特征并与个体的认知机制有关，既不能排除大脑也不能排除文化。

神经科学是不是还原的，对这个问题的回答依赖于我们赋予还原的意义是什么。通过还原世界被还原成小的片段或者单元，每一部分都有它自己的特性，它们联合起来就是一个大的事物。例如，个体组成社会，社会仅仅是个体人类特性的放大，这是对实体论还原主义的支持。它的危险在于“仅仅”，这样的话，心理学就“仅仅”是个体的神经特性的放大。如果我们同意这种观点，答案是否定的。但是对于心理学研究者来说，实体论的还原不应该让我们担忧：更高水平的实体和活动对于解释更低水平的实体和活动来说是至关重要的，更低水平的实体和活动对于解释更高水平的实体和活动也是至关重要的。神经科学本身不是哲学的或者形而上学的，它是对世界现象特定领域的科学研究。同时，我们应该认识到认知神经科学没有摆脱形而上学的包袱。认知神经科学是关注现象的特定领域“科学的”学科，它对研究什么及如何研究做出了科学决策，这反过来预测了对这些决策的价值假设。我们可以拒绝认知神经科学应该是实体论性质的还原这样的观点，但接受用认知神经科学的方法论观点来理解它产生的知识。这样，如果我们说的方法学是对复杂问题使用“划分和征服”方法的方法学，那么答案就是肯定的。

首先，认知神经科学是还原的，所以它不能完全解释一个人的心理。关注科学实践中发现的还原，认知神经科学的方法论不应该成为心理学研究的障碍：认知神经科学采用分子生物学的方法，寻找各种认知活动的神经系统分子基础，在细胞以下基因分子水平对脑的实质进行探讨；单神经元放电和脑皮层场电位的记录让人们能在细胞水平了解认知功能的神经电生理的基础；在大体和组织水平上，从一开始神经心理学就为行为和脑科学的研究做出了突出贡献。科学的学科应该有多种多样的方法，“科学”本身是由一个个科学家所推动的复杂的文化现象，科学不再比它产生的解释更单一。这样，当我们讨论“机制方式的解释”时，不再说只有一种机制，不再说只有一种机制与研究现象的产生有关，或者说机制只指向特定的实体种类。进一步说，历史真实性甚至开始考虑什么可以作为可接受的机制来解释(例如，在特定的时间和地点什么样的实体和活动可以作为基本原则)；这一历史上可能的因素，由社会和心理过程、更多的个人主义的目标和特定研究者的目的决定。

其次，认知神经科学最多只能说明神经事件与认知或行为事件之间的相关。然而，认知神经科学，不仅要找出与认知事件或者行为事件相关的细胞的机制或者大脑区域的活动，而且要找出解释这些事件的机制。找出相关是找出偶然联系的第一步，这仅仅说明研究必须从某些地方开始，而不是研究的最终目标。在认知神经科学的实际研究中，认知科学家使用封闭的、没有内部相互作用的系统机制做研究。他们试图通过提供这种系统机制来隔离和解释事物。选择个事件，说出个体如何回忆一个地方在哪里，试图通过描述机制以知觉经验和记忆的方式解释回忆的能力，这个机制可以用来获得、保持、提取和使用信息。这些机制不解释为什么记住这些地方是重要的，这个地方是文化知识的一个部分。

再次，文化、历史条件等等是理解人类知识和行为的真正相关因素，神经科学对这些几乎没有解释，所以它并不能真正解释心理学。