心理学在多个方面的可以加以运用,比如在目击证人方面。

目击证人的尴尬

“眼见为实”似乎是流行全世界的真理和法则。在法庭上，目击者的直接证言对于证明被告有罪或无罪是十分关键的。当目击者说“我亲眼所见……”之类的证言时，法官一般会予以采信。事实上，越来越多的心理学家的实证研究发现，法官常常会被那些自信的证人和“肯定性”的证言所误导。

伊丽莎白·罗夫特斯就是一位为被告鸣冤的心理学家，她在超过200起案件中为被认为作孽多端的被告提供有利的证据。例如，因为证人的错误知觉与记忆，美国人罗纳德·考顿被剥夺了11年自由。基因测试表明，22岁的原告的确回忆错了，导致她相信考顿就是强奸她的歹徒。

现在，心理学研究的结果正在逐步使律师、法官和警官们相信，目击者的知觉可能是不准确的，甚至是完全错误的。

关于目击证人的心理学研究，为管理者提供了一条重要的警告：眼见不一定就是真实的!也就是说，“眼见”但“不实”的情况经常会发生，这种情况既包括自己，也包括别人。有了这样清醒的认识，就能够帮助管理者在做出决策特别是做出重大决策时，容忍其他人的观点，并更加谨慎地考察自己观点的客观性。说实在的，即使是最高级的管理者，也是和普通人一样，大家都是围绕在“大象”周围的“盲人”，我们并不英明，我们只是看到了自己所看到的世界。

经验是财富也是陷阱

知觉的经验性，让我们轻而易举地对客观对象进行认知和分类，站在自己、别人和前人的智慧和肩膀上前行，从而为我们节约了大量的时间、金钱和精力，取得事半功倍的效果。但是，经验也会让我们失去创新的内驱力，形成思维定势，成为井底之蛙。

人类学家特恩布鲁曾做过一次有趣的自然观察。

刚果青年肯格从出生之后就没有走出过他所居住的丛林，有一天，他跟随特恩布鲁坐汽车进入国家自然公园，当他下车看到不远处的野牛时，茫然地问：“它们是什么昆虫?”特恩布鲁回答“那是野牛呀!”并且告诉他，这些野牛比他们在丛林里看到的还大。肯格却认为他在开玩笑。

然后，他自言自语，觉得他的这个同伴实在不够聪明，并试图把野牛比成他所熟悉的各种甲虫和蚂蚁。后来，当肯格坐车观察形体不断增大的野牛时，挪位到特恩布鲁身旁，小声说：“这应该是魔法”。之后，肯格又不相信远处的一条渔船大到足以能装下几个人，并且认为那船是倒在水里的一棵树，还一再断言周围广阔的土地贫瘠，因为它们都没有丛林。

肯格的这种知觉判断就他自己来说无可厚非，因为，他从来没有走出过自己居住的原始丛林，在他的意识和经验里，根本就没有野牛和船只的概念，有的只是蚂蚁和昆虫。人们由于各自所处的环境不同，认知经验不同，以至产生不同的判断结果。

这让我想起了贾平凹的一篇小说里说过的一种“乡村维纳斯现象”。大意是说，生活在一个偏僻山村里的一个小伙子，当他看到村里的一个最美丽的村姑之后，他就会认为，这个村姑就是世界上最美丽的人，她就是最美的维纳斯。这个小伙子的判断在这个村子里是真理，而出了这个村子则是谬误!我们常说“不听老人言，吃亏在眼前”，这是肯定经验对我们的好处;但是，如果总是“只听老人言”，我想也是吃亏在眼前，经验有时是一种陷阱。

被知觉编辑的命令

据说这是很久以前，美国某部队的一次命令传达过程：

营长对值班军官说：明晚大约8点钟左右，哈雷彗星将可能在这个地区看到，这种彗星每隔76年才能看到一次，命令所有的士兵身着野战服在操场上集合，我将向他们解释这一罕见的现象。如果下雨的话，就在礼堂集合，我将为他们放一部有关彗星的影片。

值班军官对连长说：根据营长的命令，明晚8点，哈雷彗星将在操场上空出现。如果下雨的话，就让士兵穿着野战服列队前往礼堂，这一罕见的现象每隔76年才会在那里出现。

连长对排长说：根据营长的命令，明晚8点，非凡的哈雷彗星将身穿野战服在礼堂出现。如果操场上下雨，营长将下达另一个命令，这种命令每隔76年才会出现一次。

排长对班长说：:明晚8点，营长将带着哈雷彗星在礼堂出现，这是每隔76年才有的事。如果下雨的话，营长将命令彗星穿好野战服到操场上去。

班长对士兵说：在明晚8点下雨的时候，著名的76岁的哈雷将军，将在营长的陪同下身着野战服，开着他那“彗星”牌汽车，经过操场前往礼堂。

从营长到士兵总共五道传递程序，这中间加入了大家的“集体智慧”，每个人都对这个命令添油加醋，融入了自己的体验与见解。可见，提升团队的执行力，还是要首先从每个人的知觉执行力抓起吧!