警务调查访问是指公安机关在办理治安案件和刑事案件时所使用的，为收集案件线索，获取证据，发现案件相关人员而公开或秘密地向有关人员进行询问或访谈的专门调查工作。警务调查访问从访问方式上可以分为公开访问和秘密访问，从访问形式上分可以分为面对面访问、电话访问、网络视频访问等，本文主要对公开的面对面的警务调查访问中的“说服”进行讨论。

我国当前处于社会的转型期，内部矛盾仍然存在，在公安工作方面由于群众法制观念淡薄或者公安机关部分人员行为失范引起的权威丧失，公安民警在调查访问活动中“碰壁”时常发生，这一方面不仅对案件的顺利破获造成了重大阻碍，另一面更挫败了公安民警工作的积极性，给公安民警心理健康造成了极为不良的影响。所以，作为公安机关最常用的案件调查措施之一，警务调查访问不仅需要严格遵守法定程序，更需要办案民警有较全面的知识背景和较高超的沟通技巧来有效化解调查访问活动中的困难。这就要求公安民警在警务调查访问活动中要深入分析并深刻把握被访问对象的内在心理，从不同方面运用各种技巧说服被访问对象配合调查访问工作。

社会心理学家们总结了影响说服的因素和进行有效说服的途径，并介绍了其在沟通、广告、演讲、宗教中的应用。这些理论同样可以用来帮助公安民警在警务调查活动中学会如何进行更有效的说服，从而与人民群众进行更好的沟通交流，以突破调查访问中遇到的阻碍，并最大程度获取案件相关信息、顺利完成调查工作。

一、社会心理学的“ 说服”理论

“说服”在每个人的生活中随处可见：在交流中表达观点，买卖中的讨价还价，各种媒体中的商业广告，法庭中的辩论等都需要通过“说服”来完成。在警务调查访问活动中更需要通过有效的“说服”来取得案件相关人员的配合以“挖掘”更多案件相关线索。

进行良好的“说服”，需要深刻把握“说服”的内在原理，社会心理学有关说服的相关理论为进行有效、良好的说服，提供了重要的理论支持。

（ 一） 说服的途径

佩蒂和卡乔波（Petty& Cacioppo,1986；Petty &Wegener, 1999） 以及伊格列和柴肯（Eagly&Chaiken，1993，1998）认为说服可能通过以下两种途径中的一种发生作用。

中心途径（central route to persuasion）：人们在对问题进行思考时，更多地关注论据本身，如果说服者的论据充分、有力，则人们更容易被说服。比如计算机广告商通常使用中心途径法，因为他们认为这些广告的观众需要系统地比较各种产品之间性能和价格的差异。

外周途径（peripheral route to persuasion）：如果人们对于某些问题的知识并不了解或者并没有关注到信息的内容。这时候人们比较容易关注那些可能令人不假思索就接受的外部线索，至于论据是否可信则不去考虑。当人们转移了注意力或者没有足够的动机去思考的时候，熟悉易懂的表达比新异的表达更具有说服力。比如，软饮料的广告商善于使用外周途径，他们乐于将自己的产品与魅力、愉快以及好心情相联系。

警务调查访问活动中说服的中心途径就是给被访问者说明来访原因，相关法律规定，出示相关证件及文书（警官证，传唤证等），必要时说明案件相关情况（不违反保密原则）以此来充分取得被访问者的信任和理解。这种途径比较适用于文化程度较高的访问对象。

警务调查访问活动中的外周途径就是要给被访问者说明案件调查的重要程度，以及讲明其是否配合调查所要受到的奖惩，还应考虑到执法的规范性和文明性，语言的使用，民警友好性等方面。另外，还可以请被访问者熟悉信赖的人（社区民警，村委会，居委会人员等）协助调查访问工作。在调查访问活动中要根据案件的具体情况和对被访问者的心理把握综合分析以决定更适合当下被访问对象的说服途径。但也不能顾此失彼，最优的说服是将两种说服途径有效结合起来并根据实际情况突出某一个重点途径的使用。

（ 二） 说服的要素

社会心理学家们认为说服主要由传达者、信息内容、接受者、沟通渠道四个方面组成，其中每个方面都对说服的效果起着非常重要的作用。

1.传达者。传达者是实施“说服”的主体，对于同一个信息通过不同传达者的传达可能会产生不一样的说服效果，因此优秀的传达者对于成功的“说服”必不可少。而影响传达者说服力的主要因素就是传达者的可信度，可信度来源于两个方面：一是专业性，二是可靠性。

警务调查访问中的传达者即是办案民警本人，民警的说服力首先来源于其对于群众的可信度。正规的着装、完备的手续、正当的理由等体现民警的可靠性，专业的知识、合法的程序、正确的表达等体现民警的专业性，这些都是提高民警自身可信度的重要因素。另外，年龄和职务也是影响民警可信度的一个重要方面，人们往往更愿意相信工作经验多，年纪长一些的或者职务高一些的民警。

2.信息内容。说话者所表达的内容，表达顺序等都影响着说服的效果。

从表达内容上来说，受到更好的教育或者善于分析思辨的人更容易接受理性的信息内容，受教育水平不高或不善于分析思辨的人更容易接受感性的信息内容。另外，从正反两方面来说服比从单一的一方面说服更具有说服力。

从表达顺序上来说，要注意前后所表达信息的首因效应。首因效应（primacy effect）是指人们似乎总是格外关注最早出现的事物，最先出现的信息最具说服力。因此，在信息表达的时候要首先表达重点信息或者有利于“打动”听者的信息。据此，在警务调查访问活动中，首先，办案民警要根据被访问者实际情况选择更理性的表达方式还是更感性的表达方式。其次，要从正反两方面出发，既要说明对方配合调查的重要性和益处，又要强调其不配合调查工作的后果和危害。最后，根据首因效应，对于嫌疑人员或其亲属等人员，应当先描述其积极的、正面的内容然后再说明其行为的违法性和危害性等内容使他们更容易接受。

3.接受者。接受者的性别、年龄和思维缜密性也在部分程度上决定了说服的有效性，对于不同性别、年龄和文化程度的人员要采取不同的说服方法。在警务调查访问中，由于女性在社会中大多处于弱势地位，自尊心强，对不适当的言辞、行为等比较敏感，所以对她们不要使用过激的言语或不当的行为。另外，处于成长时期的年轻人性格没有定型，价值观容易被改变，要抓住合适机会对其进行教育，取得其配合。而老年人有的阅历丰富，能够明辨是非，还有的则性格固执，倚老卖老，对于他们首先要表现出最基本的尊重，然后再根据不同的情况分别处理。

通渠道来说，面对面的沟通交流通常都是最有效的。而容易理解的信息以影象形式呈现时最具有说服力，复杂难懂的信息，书面文字媒介则是卓有成效的。

因此，对于文章开头提到的各种调查访问的形式，在实际办案中要优先选用面对面访问的形式。在访问过程中，对于法律的解释或者专业知识的说明等尽量以文字的形式提供，而对于人员、场所的辨认等则最好以图片、视频的形式提供。

二、警务调查访问对象的心理分析与说服

警务调查访问的对象范围宽广而复杂，任何与案件有关的或了解案件情况的人都是公安民警需要访问的对象，主要包括报案人、发现人、事主、被害人及其家属，以及对案件或犯罪分子有所了解的知情群众等。访问对象的复杂性，决定了公安民警在进行访问活动时需要面临的情形的复杂性，对于不同的访问对象需要办案民警灵活应对，区别对待。但是，从整体态度上来说公安民警需要面对的访问对象大致可以分为两种类型：主动配合型和反感排斥型。在警务调查访问中进行有效的说服，首先要正确把握被访问对象的心理内容，根据其当时的心理状态“对症下药”。

（ 一） 主动配合型访问对象心理分析与说服

1.惩罚犯罪心理。这种心理往往出现在被害

人、被害人其亲友以及比较有正义感的案件知情人身上。被害人由于受到犯罪的侵害从而迫切期望公安机关尽快破获案件，惩罚犯罪分子并弥补损失，在这种心理情况下被害人以及其关系亲近的人大部分情况下愿意积极配合公安机关的调查工作。而对于富有正义感的人来说也是如此，虽然他们可能与案件无关，但是内心的惩恶扬善的动机促使他们乐于配合公安机关的调查访问活动。

对于这种心理的被访问对象要以外周途径为重点，采取更亲切、友好的态度，使用更加感性的说服方法，讲明违法犯罪行为的危害性和相关奖励政策，以取得访问对象的配合从而尽可能获取更多的案件相关线索。

2.自我保护心理。娱乐场所、饭店、旅馆经营或管理者、房屋出租者等人员对于发生在自己场所内的打架、非法拘禁、黄赌毒等相关的与自身无关的违法犯罪案件，出于洗脱自身嫌疑，避免受到牵连的保护心理，往往能够主动配合公安机关的调查访问工作。另外，一些在他人胁迫下实施违法犯罪行为的以及不知情的共同违法犯罪人员出于证明自己的无辜以免受处罚的心理也会积极配合调查工作。

出于自我保护的目的，以上人员有可能隐瞒与涉及自身的案件情况，如果出现这种情况，要以中心途径为重点，使用偏理性的说服方法，使用偏严肃的态度，讲清楚法律相关规定，出示有关证据等，打消被访问对象的侥幸念头。

3.报复陷害心理。对于与违法犯罪人员有私人恩怨的人员，以及同行业的竞争人员等在面对办案民警的调查访问工作时出于报复私仇、栽赃陷害等心理也往往会表现得比较积极主动，甚至特别热情激动。但是这种心理状态下也有可能出现夸大其辞，故意诬陷等情况，对于他们提供的线索和证据，办案民警在调查访问的过程中要注意鉴别真假。

办案民警在调查访问中遇到类似人员要冷静分析，大胆识破，然后以中心途径为重点，以严厉态度讲明提供假的案件线索或诬陷他人的严重性及其法律后果。表达顺序上，首先表扬他们配合调查的态度，然后再对故意夸大或恶意诬陷等行为进行批评教育。

（ 二） 反感排斥型访问对象心理分析与说服

1.偏见心理。近几年来，由于公安机关自身个别不良案例或社会上一些媒体恶意炒作的影响，公安机关的形象、权威在一定程度上被损坏，使许多民众对公安机关及其民警怀有偏见，特别是曾经受过公安机关的不公正待遇的民众，更是“谈警色变”，他们认为所有警察会有“走后门”、“打招呼”、收受贿赂、欺软怕硬等不良行为。这种心理状态使他们面对公安机关的调查访问时常常冷眼相对，默不吭声，更有甚者不但不配合工作，还会故意制造事端，对民警的着装、语言、礼仪、执法程序的规范性进行“挑刺”，存心阻挠办案民警调查工作。

对于有这种心理的被访问对象办案民警要以外周途径为重点，严格按照规定着装，文明执法，注意礼仪，使用偏感性的态度通过聊天交流等方式拉近距离，必要时可以邀请对方比较熟悉的社区民警，村委会或居委会人员等协助说服。对于行为态度过激的人员，如果安抚无效，要对其讲明拒绝配合或阻挠执法的法律责任，严重情况下，可将其传唤至公安机关配合调查。

2.逃避隐匿心理。这种心理大部分出现在未被发现的违法犯罪嫌疑人及其亲属身上。出于逃避罪行或者帮助隐匿的心理动机他们往往会直接拒绝办案民警的调查访问要求，民警上门走访的时候常常不让办案民警踏入家门或者闭门不见，又或借口被调查人员不在家等等。违法嫌疑人在这种情况急于逃避罪行，一般不会与办案民警进行过多交流和接触，而违法嫌疑人的亲属出于保护嫌疑人的心理则也有可能会提出让民警拿出证据或证明等要求，故意刁难办案民警。对于情节轻微的嫌疑人及其亲属，要使用偏感性的方法耐心说服，依据首因效应，先说明其行为可以理解的方面和情节轻微性，再说明行为的违法性，并预测其可能受到的并不严重的处罚。对于情节恶劣的嫌疑人要偏理性地严词讲明其违法行为及依据，适当出示有关证据和证明，必要情况下果断采取强制措施。

3. 害怕牵连与报复心理。这种心理状态在调查访问活动中比较常见，怀有这种心理状态的一般是案件的知情人、目击者等。但是由于害怕自身被卷入案件中或者畏惧案件相关人及其亲属的报复，这些人往往不敢向公安机关讲述自己所知道的事实，面对办案民警的调查访问一般比较冷漠，装作毫不知情。这种心理状态以女性和成年人居多。

对于这种心理，一般要结合中心途径和外周途径，理性上讲明嫌疑人行为的违法性，提供线索的相关奖励政策和公安机关对其身份的相关保护规定，感性上从社会治安和道德等角度进行劝说，必要的时候可以邀请被访问者比较相信的人员协助说服，逐渐消解其恐惧心理。

4. 谨慎防骗心理。随着诈骗手法的多样化，冒充警察进行诈骗的案件也偶有发生，许多曾经被骗的受害人因此而对“警察”怀有戒心，特别是在民警需要着便衣进行调查访问的特殊情况下，就更不易取得他们的信任。他们对上门走访的警察一般不愿会面，也不会轻易相信相关的证件、文书。这种心理在办理案件中比较少见，但作者在办案实践中确实曾遇到。

这种情况下，要以外周途径为重点，办案民警要按规定着装，证件文书等手续完备，执法文明，用语和气，用感性的态度耐心劝说，必要的时候可以给其说明相关案件信息（不违反保密原则）以取得信任。另外，可以邀请其比较熟悉的社区民警协助调查或者在办案人员的选择上选择年纪稍长一些的民警，适当的情况下也可以选择女性民警。

5. 羞耻心理。这种心理主要出现在侮辱、猥亵案件，强奸案件的女性被害人身上。她们往往出于面子、名誉、羞耻心等心理不愿意陈述、不能有条理地陈述、不能如实陈述、陈述常常出现反复等。

对于此类案件的调查访问一般应当有女性民警进行，最好选择已婚女性民警、年纪较大的女性民警或者资深稳重、平实温和的女性民警。通过外周途径，首先给予被害人必要的关怀和安慰，再通过感性的说服帮助其化解为难心理，语气要温和，用词要适当。另外，调查访问环境也应当事宜，尽量在被害人家中等她比较熟悉的地方或被害人提出的地方进行。