科学心理学初创时期，狄尔泰受多种哲学思潮综合影响，从生命体验本身出发开创了浪漫主义描述心理学传统，这种传统致力于从社会、文化和历史视野如实描述和理解完整心理生命的内在结构关系及其目的和意义，在心理学史特别是人文科学心理学史上产生了广泛而深远的影响，并得到了延续、传承和发展。德国现代人文哲学的理论泰斗、文化教育界的思想巨擘和人文科学心理学的卓越代表斯普兰格，作为狄尔泰的最忠实弟子，全面继承并有力推进了其老师的描述心理学传统。他受狄尔泰心理结构观、布伦塔诺意动学说、黑格尔古典哲学和德国文化哲学的影响，主张描述心理学就是以一种有意义的理解方式去把握和领会深嵌于社会、历史和文化关系之中的心理生命结构体，鉴于其对心理结构的极端强调，我们将他的描述心理学称为“结构描述心理学”。在其结构描述心理学框架体系内，他还对人格类型和青少年心理发展问题作了富有成效的探索。斯普兰格通过其结构描述心理学体系和研究，有力推动了狄尔泰描述心理学的发展与进步。

一、斯普兰格的学术生平

爱德华·斯普兰格于1882 年6 月27 日出生于德国柏林西郊利希特费尔德的一个玩具商家庭，接受过良好的中小学教育。1900 年，他考入著名的柏林大学，师从当时大名鼎鼎的狄尔泰和泡尔生学习哲学。那时柏林大学允许学生在较短学程内直接攻读博士，这给聪明睿智的斯普兰格带来了机会，他在入读大学的第三个学期便选择了跟随狄尔泰攻读博士。然而，斯普兰格并没有因拜在他所崇拜的狄尔泰门下而在学业方面幸福快乐。狄尔泰给他设定了一个极为困难的博士论文选题，这让学术阅历尚浅的斯普兰格难以驾驭。但年仅19岁的斯普兰格还是选择迎难而上，结果因过于劳累而心身交瘁，并患上了严重的神经衰弱症。他与狄尔泰的师生关系也因此不欢而散。后来他在泡尔生和斯顿夫指导下改换了论文题目，并于1905年完成了博士论文《历史科学的基础》，获得哲学博士学位。

博士毕业后第二年，斯普兰格为维持生计在一所私立高级女子中学兼课，并为取得大学任教资格准备学术论文。经过长时间努力，他终于以《洪堡与人文主义之理想》为题完成了大学任教资格论文，并博得了狄尔泰和里尔的高度赞赏。由于狄尔泰的肯定和鼓励，斯普兰格尽弃前嫌，与他重建了师生之谊。1909 年夏，斯普兰格正式成为柏林大学讲师。1911 年，他应邀到莱比锡大学接替了实验教育学泰斗梅伊曼的教育学教授职位。1914 年，他发表了其平生最重要的心理学著作《人的类型》，明确提出了一种人文科学心理学体系即实际上的描述心理学，对人类心理生命的结构和人格的类型进行了描述与分析，并在分析人类心理问题的过程中阐述了其独到的教育见解。这部著作的出版在心理学界、教育学界以及教育实践界均产生了强烈反响，甚至有一届国际心理学会议专门讨论了这部著作的内容和价值。

1920 年，斯普兰格返回柏林大学，接替里尔担任哲学和教育学教授，并于1924 年发表了其另一部重要心理学著作《青少年期心理学》，广泛而深入地论述了青少年的心理发展问题。1925 年，他当选为普鲁士科学院院士。1936 年，他到日本担任学术交流教授，与日本学界同仁建立了深厚友谊，并于1938 年重返柏林大学任教。1944 年9 月，他因政治事件无辜受冤入狱，后在其日籍学生的积极运作下才得以释放。“二战”结束后，他被任命为柏林大学顾问校长。1946 年，他因与当时盟军占领当局意见不和，前往联邦德国的图宾根大学任教，并于1951 年当选为联邦德国科学院院士。1954 年，他从图宾根大学退休，并于1963 年在图宾根因病逝世，享年81 岁。

斯普兰格毕生勤于治学，著述丰厚，无论在心理学、哲学和教育学领域还是在政治和文化领域，都是一位多产和受人尊敬的作家。他的主要作品包括:《洪堡与人文主义之理想》、《狄尔泰》、《学校与教职》、《人的类型》、《文化与教育》、《关于教师养成之意见》、《人文主义与青少年心理》、《青少年期心理学》、《精神科学之现状与学校》和《文化形态学研究》等，其中最具代表性也最能反映其描述心理学思想的是《人的类型》和《青少年期心理学》两部著作。

二、描述心理学的基本主张

( 一) 描述心理学的人文科学观

斯普兰格全心全意地接受了狄尔泰关于说明的、分析的、原子的心理学与描述的、理解的、整体的心理学的区分，前者以自然科学为模板主要探究感觉元素及其生理基础，而后者以人文科学为模板主要探究人的完整心理及其结构。与此相应，他提出了基于自然科学的元素心理学与基于人文科学的结构心理学的区分，前者试图将个体意识的诸过程分析成其最终可分的部分，而后者停留在更高级的概念水平上并直接将内部过程视作一个有意义的整体。无论是说明心理学还是元素心理学都属于自然科学心理学，无论是描述心理学还是结构心理学都属于人文科学心理学。斯普兰格接受了狄尔泰对自然科学心理学的批判，认为现代心理学过于依赖自然科学，而自然科学心理学专注于心身关系中的生理决定因素以及意识的最终组成成分，忽视了心理经验得以创造所在的意义情境，并且它所迷恋的客观主义研究范式在心理学中的可能性值得怀疑。他把对心理生命意义完整性的破坏看作是自然科学心理学的科学缺陷，认为主体性问题不可能通过把已经分离开的诸部分再组合在一起来解决，况且任何对成分的分析都无法促进对心理经验内容的理解。

斯普兰格认为，人不仅生活在自然环境中而且生活在文化环境中，心理生命不会像由材料配件组成的机械装置那样工作，而是会作为具有丰富文化意义的鲜活实体存在。这就需要一门能把人的意义经验和真实行为作为研究重心的心理学，而这样的心理学在斯普兰格看来只能是注重描述和理解、强调结构和整体的人文科学心理学。他明确指出: “当我谈及心理学的时候，我总是意指人文科学心理学。”克吕维尔也指出: 斯普兰格“无疑是现代人文科学心理学领域中的领袖人物之一。”斯普兰格认为，心理学依赖于心理学家的个人哲学以及文化对其信念的影响，因而应该是一门人文科学。人文科学心理学以解释学为方法论基础且具有明显哲学倾向，可以从心理生命本真出发来开展研究，并且把作为一种历史和文化存在的个人及其高级心理活动作为关注焦点。总之，斯普兰格通过其描述心理学，向我们展现的是一种人文科学的基本立场。

( 二) 描述心理学的研究对象

斯普兰格认为，人是深嵌于特定社会、历史和文化关系中的现实存在，我们每时每刻都感受着文化赋予我们的价值和意义。在主动与外部世界互动和碰撞的过程中，我们不断进行着对意义的体验和理解，从而使我们的内心世界不断得到丰富、成长和发展，形成了一个内部交织和互动且具有意义完整性的结构体。正如斯普兰格所指出: 人的内心世界是一个具有主动性、发展性和层次性的完整结构体，它是在主体主动与外部世界互动从而不断进行体验和理解的过程中发展起来的，并且更多朝向整体的内涵和意义，而非仅表现为单纯的形式特征。他主张描述心理学就是要在特定社会、历史和文化关系中，从整体和发展视角以意义理解方式去把握和领会心理生命的结构，因而心理生命的结构构成了其描述心理学的研究对象。

首先，心理生命的结构意味着整体性。斯普兰格认为，观念、情感、本能和意志等心理活动彼此交织和互动，形成了一个以意义关系为根本内涵且具有独特性、整体性和活动性的心理结构整体。心理结构整体中的每部分都为整体完成一项成就，同时每部分的成就都由整体来决定并从整体中获得其意义。因此，他也把心理结构看作是一种成就关系，即具有独特意义的总体成就的互动，而成就指的是目的性价值的实现，心灵就是一种为了实现价值而存在的结构或构造。高级心理成就不可能通过对简单心理元素的累加或详尽阐述来理解，重要的不是心理元素本身而是它们之间的互动。我们把这些元素看作是一个有意义的生命整体中的相互依赖的现象，如果我们想要去理解每种心理功能在这个心理整体中所起的作用，就必须首先了解这个整体。斯普兰格举例说: “没有人会认为，一位诗人为了创造他的诸英雄的心理世界而仅仅把观念、情感和意愿混合在一起。相反，它们是作为有意义的整体直接呈现给他的想象的。”

其次，心理生命的结构意味着文化内嵌性和发展性。斯普兰格认为，每种心理活动都是一个封闭的、文化目标导向的实体，只有当文化附着于内部经验时心理活动才会产生。心理结构同历史地发展起来的文化环境处于密切接触状态，文化为心理经验得以创造提供了意义情境，并赋予它丰富的意义内容和态度价值。每种心理活动本身都是无意义的材料，我们所能够共享的仅仅是我们主观经验的文化意义，而不是经验自身的作用过程。可以说，心理生命特别是高级心理生命是文化关系的重要部分。心理结构在不同个体之间和不同年龄阶段、不同群体之间和不同文化阶段都表现出不同特点，具有空间性和发展性。因此，斯普兰格明确指出，描述心理学不仅要关注个体在不同年龄阶段的心理结构特点，而且更要关注来自不同文化阶段、具有独特意义法则的超个体心理结构的特点。在他看来，心理经验资料不仅可以在实验室、诊所或当代人那里获得，而且可以通过文字材料和历史产品从大量历史人物那里获得，历史甚至原始人传递给我们的各种心理结构的巨量材料十分重要，我们需要像这样来拓展我们的研究素材，否则我们将只能了解与我们现代人的文化决定因素相符合的心理现象。总之，描述心理学在社会、历史和文化视域下，既要研究心理生命的整体结构，又要研究心理生命的历史性结构发展。正如斯普兰格所指出: “我的心理学旨在理解这些历史结构及其转变。”

( 三) 描述心理学的研究方法

斯普兰格认为，心理生命是一个富有文化意义、内部交织和互动的完整结构体，具有历史性、独特性、整体性、活动性和目的性等特征，心理学应该从所欲研究的这个心理生命本体的特殊特征出发来选择恰当研究方法。根据他的观点，还原主义的元素分析和实验主义的因果说明这种客观主义研究范式，对于研究活生生的心理生命其有效性是值得怀疑的。还原主义的元素分析把人类心理生命视作由可以拆分的零部件组成的机械装置，这可能会极大地破坏心理生命的意义完整性。实验主义的因果说明主张越出可观察的经验资料而把心理现象交给生理学来加以说明，这同样毫无前途，因为实验室研究只能把握微不足道且毫无意义的细节知识，况且人类心理生命不可能在生理学框架内加以研究。斯普兰格在1924 年写道: 到目前为止，“心理学家们试图通过把它们与身体变化相联系来说明青春期心理变化……生理学的主张甚至不能帮助心理学前进一步……。”在他看来，元素分析和因果说明对于自然科学是恰当研究方法，因为它们的研究对象是从外部知觉的并且它们必须建立一个连接可观察现象的原因和结果的假设系统; 但作为人文科学的心理学不需要元素分析和因果说明，因为心理学的研究对象即完整人类经验是由经验主体从内部体验到的。心理学需要探讨人经验到什么、如何经验以及他以前的生命经验是什么。因此，历史而非实验室才是研究人类心理生命的合适场所，理解而非说明才是心理学的恰当研究方法。斯普兰格把理解看作是人类最基本的认识方式，并赋予它特殊的内涵和意义。对他而言，理解( understanding) 意味着以一种有意义的方式把握在客观有效的认知中所知觉到的心理关系，它不单指关涉另一主体的再体验、移情或共情活动，而是始终伴随着意义。意义是代表某种整体价值的复杂状态，实验主义者所研究的心理活动碎片毫无意义。一种整体活动是有意义的，并且代表着某种与此活动所导向的目标相一致的价值。泰奥指出: 斯普兰格的理解“在提供客观有效知识的同时，超越对个体心理的直接意识，把握文化关系中有意义的心理结构” 。事实上，真正的理解需要超越直接生命意识的客观心理关系的知识。在斯普兰格看来，意义作为一种复杂状态代表着某种整体文化价值，因而理解的要旨在于心理的价值法则，意味着要考虑精神系统的特殊价值群。斯普兰格在继承狄尔泰理解概念的基础上还对其进行了批判，认为理解的最高级形式不是对他人经验的再体验，甚至所谓的“再体验”不应作为心理学的一种基本方法。他试图通过提供一个完整的描述来理解青少年期的心理组织，并且主张这样一个描述不应该像在自传和文学中所做的那样专注于具体的个体。他试图提供一幅青少年期的心理类型图，这幅类型图将因心理生命具有文化内嵌性而被局限于某个文化阶段，并且不能超越时空。