中国心理学家网
 
热线咨询 0551—2826223
当前位置: 网站首页 - 心理统计 - 统计理论
    发表日期:2014年12月5日 编辑:shphao 有3090位读者读过此文 【字体:
统计效果量及其作用

对样本容量的依赖以及无法估计研究结论的可重复性可推广性是研究者对虚无假设检验提出的最为主要和尖锐的批评虚无假设检验是运用反证法的思想通过拒绝虚无假设H0来验证备择假设H1的真实性一般认为在研究总体中虚无假设H0要么为真要么不为真从逻辑上来讲虚无假设检验特别是在心理学研究中不能运用这种全或无的准则虚无假设H0不为真只是在某种程度上不为真研究结果是在某种程度上偏离虚无假设H0效果量就是指虚无假设H0不为真的程度实际上就是偏离虚无假设H0程度的一种指数它反映自变量与因变量之间关系的强弱是研究对象之间差异的大小实验效应大小的真实程度研究结果重要性指标提出虚无假设检验新模式将效果量作为虚无假设检验的重要补充其作用和意义主要体现在

第一假设检验本身只能提供差异有无这种不确定信息无法提供确定的差异大小而心理学研究者不应仅为实验处理的实施提供统计学依据更需关注某一实验处理相对于另一处理的优势有多大从而为该人群的相关心理学问题提出解决办法和改进措施虚无假设检验过分依赖样本无法告诉研究者或读者实验效应的重要性变量间关系的强弱实验结果的实践意义等显著性结论也并不等同于结论可重复性的测度这些对于心理学知识的积累尤为关键研究者也越来越意识到提供有关研究结果跨样本稳定性证据的重要性由于基于显著性水平的估计总是高估了效应的真实大小因而很多研究者否定将值作为效应大小的直接测度并已达成削减虚无假设检验的重要性及其在心理学量化研究中的地位寻求补充可比较的可测度结果重要性和可重复性的指标的共识因此一些学者及研究机构都相继提出使用效果量作为假设检验的重要补充报告值时应该同时报告效果量效果量被视为科学研究的最终目标”, 并且在教育学和心理学研究中没有什么比使用虚无假设检验时对结果的效果量进行估计更为重要”。

第二效果量表示总体中变量之间的关系是对因变量和自变量关系强弱的测度对样本结论远离虚无假设的期望程度的量化效果量不受样本的影响是一种真实的存在效果量在研究结果报告中甚为关键可使读者完全理解研究的重要性为读者提供评估观察效应或关系强度的足够信息心理学研究在结论部分应该报告某一形式的效应指标或关系强度是有必要的没有报告效果量应该作为研究设计或者研究报告的过失之一作为一个成熟的研究领域心理学研究结果的效果量应该比统计显著性结论显得更为重要在实际应用中效果量是决定统计功效所需样本量的一个重要因素不同的实验处理效果量不同当效果量提高时偏离虚无假设H0的程度越大研究结果也就越接近备择假设H1为真效果量和统计功效之间的关系是在样本容量和α水平等其他因素都一定的情况下效果量增加或减少统计功效值也随之增加或减少反之亦然

第三研究者应该测度的是效应大小而不是统计意义上的显著性效果量是研究应用性的指标值仅是研究统计学意义上的显著性指标因为从心理学角度来讲统计意义上的差异是否真正有差异绝不仅是由值决定的而取决于诸多因素仅仅报告目前暂无有效的统计工具可以决定研究结果对于读者日后研究是否有用或者重要无法判断是存在真正意义上差异还是仅仅意味着统计学差异值过度依赖样本不能估计研究结果的可重复性只是对效应的一种混淆测度相对小的值并不能充分说明研究中自变量和因变量之间有很强的关系对于心理学理论发展毫无用处”,甚至阻碍了心理学的发展”。 同时值是个随机变量随样本不同而不同比较两个不同实验或者同一实验中基于不同的变量所计算出来的进而得出其一更为显著的结论是不妥的

效果量因此显得重要尤其是对于已得到显著性结论的研究而言相对于效果量可以提供研究结论更为确定的应用价值若只报告值而不报告效果量会失去关键信息无法获取研究结论的实际应用性价值的信息虚无假设检验不能进行跨样本跨研究的比较其原因在于显著性结论中的值只是个随机变量随研究样本的变化而变化不具有无标度scale-free的特性而效果量指标具有无标度的特性其大小通过计算标准化差异来估计不管样本大小和变量的初始测度如何它都可用来比较同一研究中不同变量的处理效应也可跨研究地比较相同变量或者不同变量的处理效应而效果量提供了效应大小的指标或者提供过去和现在研究的比较标准跨研究的效果量比较可以提供研究结果的可重复性可以确定效应是否稳定存在而非偶然发生以帮助研究者确定后续研究的重要变量特征汤普森在解释报告效果量的原因时指出报告效果量可以

促进更高质量的元分析研究或者回顾;(可以促使后来的研究者设计更为明确的参数和结果期望; (有助于评估研究结果是否适宜于其他不同的研究背景即研究结果和其他研究的相似之处以及研究中对于这种相似性或者差异性有所贡献的特质对效果量的正确合理的解释亦成为学者关注的问题科亨提供了他所定义的、“、“的效果量的标尺他期望这些标尺主要用于研究对象是没有探索性研究的领域这些标尺只是一个广义上的指南并且他强调若人们使用某一严格的效果量标准就无异于将统计显著性水平刻板地设定为0.05二者是一样的愚蠢至少对于已经进行过相关研究的领域而言试图将效果量的相关区域用、“、“的或者类似的描述性形容词来表达是不明智的效果量的确定应该基于研究背景研究的效果量在以后的类似研究中可以得到重复在跨样本研究中相对稳定当研究者观察重要的结果变量时即使是非常小的效果量也可以是显著的因此很多学者建议应和先前相关研究文献中的效果量进行直接明了的比较,“应该在先前研究报告效果量的背景下报告和解释效果量这对于一个好的研究而言是重要的”。
【本文由 中国心理学家网 发布,转载须保留本文链接!手机浏览网页显示不完整时,请点击网页底部的电脑版。欢迎关注本站微信公共号:xinlixuejianwang

相关专题: 最新文章
专题信息:
  士兵在离院后自杀率增加(2017/10/11 16:28:25)[40]
  养宠物的孩子压力更少(2017/10/7 17:09:33)[52]
  宠物是如何促进儿童心理健康的(2017/9/24 22:32:56)[73]
  你的童年宠物会让你沮丧吗?(2017/9/13 22:33:30)[95]
  抗精神病药在老年人群中的使用率不断增长(2017/9/6 9:09:06)[130]

相关信息:
 没有相关信息

相关评论:
 没有相关评论
发表、查看更多关于该信息的评论 将本信息发给好友 打印本页
版权所有  中国心理学家网技术支持创立互联    通讯地址:安徽医科大学医学心理学150#   邮编:230032

联系电话:0551—2826223  E-mail:cnpsy@126.com QQ:619938829  皖ICP备08103527号-3国内心理学类综合性门户网站
中国心理学家网电脑版 中国心理学家网手机版 中国心理学家网微信公共号:xinlixuejianwang