来源：American Psychological Association(APA)

翻译：邵荣荣

    一项新的调查对一个有争议的报告-----让人伤心的忠告对悲伤者是有害的提出了异议。这个调查结果发现了早先认为此类忠告对当事人有害的和特别是对那些典型的忧伤者更危险的研究结果有严重缺陷。调查的联合发起人，Santa clara 大学的哲学博士Dale G.Larson 和Wisconsin-Madison 大学的哲学博士Willian T.Hoyt 查阅了早期的调查结果，发现了重大错误，其中包括专家、批判者的错误观点，还有错误的统计学方法。

    这些新结果刊登在8月份的专业心理学期刊上：调查和实践，美国心理学协会（APA）发行。一般的悲伤干涉有潜在危害的理念自这份报告刊出以后7年里已成为忧伤研究者们的真理了，还被特别登载在国际刊物上。

     载于2000年的报告声称38%的当事人（接近50%的忧伤的人）因为此类告诫而情绪变的更糟。Larson 和Hoyt 调查了超过50个已出版的和未出版的研究结果，并且请求APA帮助制定一个在次基础上的一个完全一致的主张。

    调查者们的一致结论是这错误的结果依赖的统计学分析是致命的缺陷。Larson 和 Hoyt 从特别刊物上转载了这些广为流传的错误主张到月刊上，以便引起社会心理学家和普通心理学家的广泛关注。还提醒这些文章的作者引用别人的文摘比犯起学生般的错误要好的多。

    这表明作者们引证结果从不验证它们的基础数据，他们说。“不夸张的说，这些错误的观点曾在我们对安慰的认识从小心乐观到了彻底悲观，”Hoyt说。

    麻烦的是，这些违背临床经验甚至理智的最初的观点在刊物上、讨论会上、国际报道上泛滥，而没有履行基本的对科学的义务去采取行动验证最基本的数据和分析。来自一个对让人伤心的忠告持悲观态度的人声称：这些发现一般影响力微乎其微。按照Larson和Hoyt还有Allumbaugh和Hoyt所言，真正严格的观点是痛苦的慰诫是有效果的，只是和其他形式的相比较稍小了点。

    据此，他们总结道：这些不同是因为调查的取样程序。对一个以当事人自我报告形式进行研究的反复分析远好过于传统的心理疗法上的观察法。

   “这些无效的调查结果是反复调查当事人，他们大多数已经两次或更多次参与了研究，失败后他们假装伤心，实际操作中，我们不知道能从这种形式对悲伤疗法好处的研究中得到什麽，”Larson说。