肯尼迪克绘画系统〔The kinetic drawing system〕

肯尼迪克绘画系统是劳夫和普鲁特（Knoff＆Prout，1985a；1985b）将肯尼迪克家庭绘画测验与肯尼迪克学校绘画测验合并而成的，以下分别作一简介。

肯尼迪克家庭绘画

操作提供给被试约22×28厘米大小的白纸、较软的铅笔和橡皮擦。白纸含糊不清地放在桌子上，使被试能决定怎样放置。指导语如下：“请你画一幅你全家人的画，包括你，做着什么事。试着画所有的人。不要画卡通人、木偶人。记住：画每个人做些什么。”如果被试不希望合作，要鼓励其完成。没有时间限制。被试如有其他问题，一般是告诉他们“想做什么就做什么”，“尽可能做好”。

完成后，还要问一系列问题，这些问题见表。

表　肯尼迪克绘画系统询问历程

解释对肯尼迪克家庭绘画的解释，在本斯等人（R.C.Burns，et al.1970；1972），以前，一般是检验画中每一人物的特征，如涂擦、手臂伸展、身体部分的省略、家庭成员的省略等。本斯等在12年间研究了10000幅患者的绘画，发展出一套解释系统，主要关注行为、风格、象征三方面。“行动”考察人物之间的活动能量。高能量水平如竞赛，低能量水平如两人面朝相反方向坐着。球以及其他物体从人物间通过也是“行动”，可能反映焦虑、回避或冲突。“风格”也是重要的变量，它常与儿童不能有效地同重要的家庭成员互动有关。有些儿童会在人物之间设置障碍：一个家庭成员可能被画线或被放置盒中，或放在纸的边缘。“象征”被认为是一种无意识的表达，包括扫把、猫、小丑、火、花、灯泡、梯子、雨、蛇，等等。

安德鲁斯和詹森（Andrews and Janzen，1988）则发展了一种客观评分方法，评估儿童现实的与情绪的困扰。

以下是肯尼迪克绘画系统解释系统的摘要：

肯尼迪克家庭绘画

1、人物之间的行为

A.球；B.悬挂或跌下的人；C.肮脏的主题；D.轻装潜水；E.母亲的行为；F.父亲的行为；G.尊敬的人和保护者的位置。

2、人物特征

A.个体人物特征：

（1）“毕加索的眼”；（2）锯状不齐、尖锐的人、脚趾、牙齿；（3）长而伸展的手臂；（4）阴影或交叉的影线；（5）封锁关闭或隔绝的身体部分；（6）身体部位的省略；（7）透明。

B.全面／比较的人物特征：

（1）房里成员的数量；（2）人物相对高度；（3）人物的相同处理；（4）人物的不同处理；（5）理想化的自我描绘；（6）重复全部人物；（7）人物的省略；（8）多余的人物；（9）人物的次序；（10）木偶；（11）借口；（12）奇异的不寻常的人物。

3、位置、距离和障碍物

A.位置特征：（1）人物在页面中的位置；（2）缺乏互动和整含和人物；（3）扭曲的人物。

B.距离特征：人物物理上的接近（一般、亲密、有距离）。

C.障碍物特征：（1）力场；（2）“A”综合症；（3）“X”综合症。

4、风格

（1）线的质量；（2）不均匀的绘画；（3）过分注意细节；（4）透明；（5）涂擦；（6）划分小块；（7）压缩；（8）折叠；（9）在顶部划线；（10）在底部划线；（11）在个别人物下划线；（12）边缘；（13）固定；（14）人物在纸的背面；（15）拒绝或重画全部“肯尼迪克家庭绘画”；（16）目的之坚持。

5、象征

（1）汽球；（2）床；（3）自行车；（4）扫帚；（5）蝴蝶；（6）钮扣；（7）猫；（8）圆圈；（9）小丑；（10）婴儿小床；（11）危险物体；（12）鼓；（13）花；（14）垃圾；（15）热／光／温暖；（16）马；（17）跳绳；（18）风筝；（19）梯子；（20）除草机；（21）小屋；（22）月亮；（23）摩托；（24）漆刷；（25）雨；（26）冰霜；（27）蛇；（28）雪；（29）星；（30）停车标志；（31）火炉；（32）太阳；（33）火车；（34）吸尘器；（35）水的主题。

肯尼迪克学校绘画

1、人物之间的行动

A.代表自我的人物参加学习活动；B.代表自我的人物参加不愉快、不受欢迎的活动；C.休假活动／行为。

2、人物特征

个别人物和特征（见前肯尼迪克家庭绘画）

全部／比较的人物特征：A.伙伴的数量；B.缺少人物描绘；C.描绘自

我的高度；D.人物相应的高度；E.教师的特征；F．教师多余的细节。

3、位置、距离、障碍物的特征（见前肯尼迪克家庭绘画）

4、风格

A.强调房间物体特征；B.描绘的观点与视角；C.鸟瞰教室；D.透明；

E.门外的画面。

5、象征

A、苹果；B、黑板或公告板；C、钟；D、校长；E、校车。

信度与效度研究者发展了客观的评分方法，这些评分方法平均评分者信度在0.85以上（H.M.Knoff，1986）。但也有报道信度不可靠。麦克菲等人（Mcphee，1976；Meyers，1978；O’Brien＆Patton，1974）的评分方法就未获适宜的重测信度。勘里等人（Neale，E.L；Rosal，M.L.，1993）概括了17个实验研究，却认为肯尼迪克家庭绘画有可靠的重测信度。利夫森（Lifson，C.R.，1996）考验了安德鲁斯和詹森的客观评分方法的评分者信度，三个评分者评估171个被试的图画，平均信度0.63。

效度方面：麦克菲（Mcphee，1976）比较了102个情绪困扰儿童和162个正常儿童的画，结果表明正常儿童“风格”指数更多，但这正与本斯等人（Bums，et al.，1970）的研究结论相反。梅耶（Meyers，1978）的研究则发现情绪困扰儿童更多风格与行为指数。康明斯（Cumrnings，1981）研究了正常儿童与行为障碍儿童，发现二者在行为与风格上有显著不同，但不支持第三个指数，即象征。此外，康明斯等（1980）曾用梅耶等人的评分系统研究了离异家庭儿童与亲密家庭儿童，发现判别二者并不敏感。韦格曼（Wegmann，P；Lusebrink，V.B.，2000）比较了来自三个不同国家和地区（瑞士、中国台湾、美国）的120名7～10岁儿童的肯尼迪克家庭绘画，发现从中可以看到三种文化的不同。利夫森（1996）使用安德鲁斯和詹森的客观评分方法评估171个儿童，发现特别教育的学生与其他学生在同伴与教师的活动和关系、病理、防卫、否定的自我概念等项目上有明显不同。卡森斯（Cassens，L.C.，1995）比较了多动症儿童与一般儿童的图画，发现二者在一些项目上有显著不同，认为具有区分效度。

肯尼迪克学校绘画

操作提供给被试约22×28厘米大小的白纸、较软的铅笔和橡皮擦。指导语为：“我会很喜欢看到你画一幅学校的画，将你自己、老师和一二个朋友画在里面，让每一个人做一些事。你可以试着画所有的人，尽量画好。记住，画你自己、你的老师、一二个朋友，各人都做一些事。”画完后还要询问，在询问中，请被试确定画中的人物与行动。画中物体不易确认的也需要询问，询问的有关内容见上表。

解释同“肯尼迪克家庭绘画”。由于二者在操作、格式、评分、解释上相同，罗夫等（Knoff＆Prout，1985）将二者合并，称为“肯尼迪克绘画系统”（KDS）。

勒里等人（Neale，E.L；Rosal，M.L.，1993）概括了17个实验研究，认为肯尼迪克学校绘画与成就测量有显著的相关，有较好的聚合效度。