打印本文 
关闭窗口 △他会向病人提出有力的建议；
——直接提建议，通常不被提倡。
△为了病人他会干预家庭成(本站的咨询师之家为咨询师朋友提供同城聚会的场所)员；
——通过干预求助者身边的人，间接影响求助者。
△他尽力参加能够见到病人的社交场合，以便在其他情境下见到病人；
——了解求助者不是只能在咨询室，使得诊断和评估的资料更为充分。
△他要求一个病人拜访公墓，在一个死去的孩子的墓前沉思。
——设置一个活动，借助这个活动获取更多的心理资料。
仔细研究一下这些方法，我们甚至可以说，没有什么方法是咨询师一定不能用的。关键在于：
1、它是否指向咨询目标？
2、在收费的咨询中，这样做是否是有效率的？
此外，方法和药物一样，也会有副作用，那么我们还需要回答一个问题：
对某种方法的副作用是否是了解的，或是否是有控制的？
享受大师的礼物：二十五、“空白屏幕”？忘掉它吧！真实一些！（25.3)
早期的“空白屏幕”模式在20世纪50年代受到了一个没有预料到的来源的强化。当时卡尔?罗杰斯的非指导性治疗的模型要求治疗师提供最少的指导，通常把干预限定在对病人的最后一个词进行回应。随着卡尔?罗杰斯作为治疗师变得更加有经验，他很快完全放弃了这种毫无卷入的姿态，而采用了一种更为人本的互动方式。但是，直到他去世，对非指导性取向的各种笑话、模仿和误解一直缠绕着他。
有“空白屏幕”于前，又有“非指导性”原则在后，很难说谁强化了谁。如果没有前面的“空白屏幕”，或许卡尔?罗杰斯无须一生为与此相关的误解所缠绕。
“非指导性”原则，其实也是一个非常好的原则，但它和“空白屏幕”一样，被过度强调与使用。在前期谈话，特别是摄入性谈话当中，这个原则可以称得上是“黄金原则”。但当问题变得清晰，眼看求助者只须一个“支点”就可以撬动他的“认知误区”，这时，咨询师仍然拘泥于“非指导性”原则，就显得愚腐和无力。
“非指导性”原则之被过度强调，客观上有些因素使然：
一是，在学校教育当中，教育之一般原则是以“指导性”为主的；
二是，受此影响，在一般人际交往当中，往往存在“过度指导”现象；
三是，又受此影响，许多从事心理咨询的新手，往往过分相信指导的作用与价值。
——受以上因素影响，“非指导原则”做矫枉过正的强调，似乎有其必然性。
打印本文 关闭窗口