对“胜任力模型”的几点看法

1、关于样本量。在进行因子分析时，对样本容量的要求，一般是：预测时，样本量要大于项目量；正式测试时，样本量要是项目量的5倍以上，理想指标是10到15倍。本研究中，问卷项目达到101个，而被试量预测时30人，正式测试时有效样本量118，没有达到因子分析的基本要求。这就存在因子分析的可信度问题，尽管KMO系数和球形检验的结果符合因子分析的条件，但这种风险仍然存在。

2、关于“交叉验证”。表3-7下面第二行说，七个因子与前期的模型完全吻合，这是一种偏主观性的判断，其实，可以用结构方程方法来拟合以前模型，以此来判断两个模型是否真正一致。

3、关于预测。预测时，就应该进行项目分析，因子分析，删除不适合项目，以减少正式测试的项目量。

4、关于统计。3.2.1下面，第三段第四行，P＜0.05，应该是P＞0.05，前者则表示两者相关。

5、关于因子量。因子分析后问卷项目是38个，因子数7个。因子分析的目标是用最小数量的因子来解释最大的变异量，提取7个因子后解释量也才50.183%，提取因子数多，解释量还可以接受。如果想在实际中推广运用这个工具，理想的解释量应达到60%以上。

6、关于问卷编制。存在不规范的地方，如项目52：“压力很大时，不仅可以控制自己的情结，也能让其他人冷静下来”，可能受测者同意前者，而不同意后者，这是要求被试同时对两者不同情况表态，还有几个相同问题的项目，会影响最终的因子分析。

7、建议。更严格的问卷编制往往经过预测-正式测试-预测-正式测试的多轮循环，建议对问卷进行验证性因素分析，以进一步考察问卷的可信度。方法是：再次选择被试试测，用结构方程拟合方法，对模型进行验证。

8、文字方面。本方存在很多语病，病句、错别字不少，注意修改。