Psychometric Properties

许多科学家认为TAT测验在心理测量学上仍是有许多缺点的，由于TAT测验操作，计分和解释都没有一个标准化的程序，其心理测评结果也变得不一致，不清晰并且互相冲突。与罗夏测验相同的，主观因素不但影响测验结果解释，还影响相关的研究分析。换句话说，对于同一份研究资料2个专家能够得出不同的甚至是相反的结论。

即使如此，一项对于现存资料的分析显示出对于某些特定变量的研究，例如成就需求，具有相当高的信度。测验的重测信度显示出有所波动，随着两次测验间隔时间的增加而减少，各个研究结果的重测信度平均值大约为0.3。但是J. W. Atkinson (1981)称TAT测验的效度并不取决于重测信度。测验的分半信度则一直很差，许多TAT支持者则认为分半信度的计算方法并不适合TAT测验，因为每张卡片都设计成一个单独的主题包含独立的内容。同一性信度目前缺乏研究。

TAT测验的效度研究。大部分专家认为对于人格测评TAT还是具有较高的内容效度的，但是效标关联效度的验证则十分困难。较早的一份引用率很高的研究（Harrison 1940）发现在某些变量上基于TAT故事测验结果基础上的推测与医院的病历记录的相关在0.78左右，报告指出有75%的测验结果诊断正确的归类到大的诊断类别中，比如精神疾病和神经系统疾病。Little和Shneidman (1959) 对4种不同心理测验（TAT，画图编故事测验，罗夏测验，MMPI）的信效度进行了研究，每种测验请来12位专家，要求他们对一组被试详细测试并进行广泛深入的交谈后，对测验判断的结果与效标判断的结果进行匹配，结果是，TAT测验不仅在这两者的匹配程度上最低，其信度和预测效度也是四种测试中最低的。新近的相似研究同样也报告了较低的信度系数（Singh, 1986）。Spangler (1992) 更近的元分析研究发现TAT与各种效标之间的平均相关系数在0.19到0.22之间。

简而言之，TAT和罗夏测验一样都有许多严重的问题。但是除了这些问题之外，TAT测验仍然在临床和研究领域广泛的应用。和罗夏测验相同的，最关键的问题是要建立起标准化的操作计分过程，到这个标准化工作完成的时候，TAT测验将继续面对传统的心理测量方法和标准的检验。

-Alternative Apperception Procedure

定量计分 积极故事与消极故事的平衡 主要人物动作的种类和强度的多样化

南密西西比TAT测验（SM-TAT） 现代化的TAT（内容，方法）

儿童统觉测验（CAT） 年龄3到10岁的儿童 刺激物为动物

讲故事测验（TEMAS）23张图片针对拉丁儿童设计

-Nonpictorial Projective Procedures

投射测验除了使用图画刺激外，在单词联系测验和完成句子测验中单词和短语常常也可作为刺激物。被试同样可以被要求创造或画出一些东西，例如画人测验。

Word Association Test

想象一下你舒服的坐在一个心理学家的办公室里，你的任务很简单，至少看起来如此。心理学家说一个单词然后你说出您脑子里第一个想到的单词。测验开始，第一个单词是帽子（hat），你回答大衣 (coat)，根据Rapaport, Gill, and Schafer(1968)的研究，这个答案是大学生做出的最普遍的回答。测验按照下面的内容继续进行：

Lamp Love Father Paper Masturbation Chair Breast Car Penis Suicide

研究表明像love, father, breast, masturbation这些单词经常能让人很有感觉。单词联系测验的目的是从个体对某些特定单词的回答中推测出个人内心可能存在的干扰和冲突并对其定位。

单词联系测验最早可以追溯到Galton(1879)，其第一次在临床上使用是在1910年被Jung, G. H. Kent和Rosanoff等人使用。在最早对其进行标准化的过程中，Kent和Rosanoff发展出一套包含100个单词的测验系统，并将这些单词呈现给1000个正常成年人，这些被试按照地理位置，教育程度，职业，年龄和智力因素匹配分组实验。经过他们的努力，发展出一套客观的评分系统，而Kent-Rosanoff单词联系测验在20世纪20年代到30年代间十分流行。

Rapaport等人之后（1968）发展出了一套包含60个项目的单词联系测验，内容跨度包括  内容。

评价：并不能达到临床要求，尽管仍在使用，但是作用有限。

  Sentence Completion Tasks

另一种与单词有关的投射测验是完成句子测验。被试要求完成句子的主干成分。

被试的回答被认为折射出其内心的需求，冲突，价值以及其他心理过程，其临床价值在于有时被试对于面对面的交流感到尴尬，这种测验则提供了一个机会让被试表达一些对话交流时难于表述的信息。

许多句子完成测验都有评分过程。Rotter句子完成测验包括40个主干内容，每个主干都按照7级评分系统评分，简单的说就是幽默的富有积极意义的短句得分最高（Men have their advantages and disadvantages.），包含消极意义的复杂长句得分最低（Men who I can ’t stand and would like to sometimes kill and do away with really know how to make a person feel crazy all the time.）。

句子补完广泛的运用于临床研究，最近相关的一种句子完成测验叫Lanyon和Lanyon测验，句子按照三级评分（0，1，2），并且有年龄和性别相关的常模参考。其相关的研究结果令人很受鼓舞。

华盛顿大学句子完成测验（WUSCT）被誉为“从心理测量学角度看很可能是最让人印象深刻的投射测验（Manners & Derkin, 2001）”。它测量的方面包括自我的发展状况，自我控制的程度，自我接受的程度以及对自己犯错的认识程度等。这项测验包含36个没有完成的句子，例如“我最后悔的是……..”，“当人们不再相处在一起的时候……..”，被试要求完成这些句子。

Figure Drawing Tests

另一种投射技术的类型是要求被试创造出一些东西，通常是要求他们画画。在画人测验中，被试通常是儿童，他们被要求画出一幅人的图画。然后儿童被要求讲一个关于画的这个人的故事。相似的技术还有房-树-人测验，在这项测验中被试画出一幅有关房子，树木和人的图画，然后利用这幅画讲个故事。在Kinetic家庭绘画测验中，被试被要求画出一幅有关他/她家庭的图画。

绘画投射测验的计分是在许多个层面上进行的，包括绝对大小，相对大小，省略内容和不平衡性。例如，在画家庭内容的画中，一个小女孩可能漏画了自己，这可能意味着这个小女孩和自己的家庭感觉疏远。在房树人测验中，一个小孩可能画了一幅他在房子里向外望的图画，可能反映出他被孤立或者被遗弃的感觉。

对于通过绘画途径的投射测验数据，人们倾向于进行过度的解释。例如，在画人测验中，一个临床工作者认为把头画的很大的人可能存在智力方面的问题，有人甚至说这意味着有脑损伤。在绘画投射测验中，有一种测验方法在临床上被证明是有效的，那就是Goodenough画人测验。其修订版，Goodenough-Harris画人测验（G-HDT）与类似斯坦福-比奈量表的智力测验之间的相关系数达到0.5甚至更高。优点：简便性和可操作性，特别对于儿童来说，与其他乏味枯燥的测量内容相比，容易受儿童喜爱。