我喜欢中庸，崇拜中庸，陶醉于中庸。见到极端的人和事便有一种下意识的反感。很大一部分人都在强调中庸，这也是我党思想的高度体现。理论界，如今流行着纠正以前的片面思想和观点的潮流，实践领域，强调发展的可持续性，都以中庸为荣，以反中庸为耻。仲尼曰，“君子，中庸；小人，反中庸。”，大家总不愿意做小人吧，社会一片欣欣向荣的可喜景象。当然，也有不中庸的，前面提到的网络上的“精英”与“愤青”，原因之一，他们要中庸不就把自己搞无聊了么，原因之二，他们的层次值得商榷，原因之三，精力过剩，而又眼高手低，只能发发牢骚而已（开玩笑的，别当真哦）。

说到现在，还是在说中庸的可贵之处，和题目不相一致，有点不知所云的味道。现在就稍微步入一下正题。中庸作为一个褒义的概念，说起来容易，做起来何其之难。全国人民都在说中庸（夸张了），都在谈和谐（这不夸张吧），但是怎么样才中庸与和谐呢，还是没搞清，也许理论上搞清了，实践上跟不上，要不怎么还有人对和谐的意思有点小困惑呢（是不是掩藏矛盾就和谐了呢，还是公开矛盾才能达到和谐，是消极的来和谐呢，还是积极的去营造和谐，或许说的清，就是做不清朗）。搞到最后，和谐说不定就成了一团和气，啊，呀，好，你好，我好，大家好，就是正义不好，是非不分。当然这种说法本身有点违反中庸。

中庸的可贵与可恨之处，就在于它的难操作性，它的易被利用性。太容易去做的事情，不被人们所珍视，要不怎么有物以稀为贵的说法，中庸可贵；一种多数人可望而不可及的东西是不是也有点可恨呢？一种好的东西经常被大家拿来用，或者装饰门面，或者掩耳盗铃，或者经世济时，何其可贵；当然这也是它的可恨之处。可贵与可恨是辩证统一的，是矛盾的统一体（看到没有，我这就用上了）。

在此基础上，就可以大张旗鼓的反对中庸了：中庸即无知。由于它的易被利用性，什么人都把它拿来比划比划，好端端的中庸就变成了庸俗了。你也说中庸，我也说中庸，中庸终于变成了文字游戏，大谈中庸的人都成了庸才。对于学术或实践中的困惑，在很多人各执一词的时候，中庸大家出来（说明一下，他们是多数人）了，他们站在高处，高举着什么什么的旗帜，像鲁迅一样呐喊：你们都错了，我们要中庸。其实他们狗屁不懂，对别人的争论还有点云里雾里，但他们有高明的哲学啊，能高屋建瓴，总揽全局，从而发现别人都错了。你要是让他站出来说，他们会说：我们要辩证的看待，它们是矛盾的统一体，还是中庸了好，是不是。然后顾左右而言他。好像很正确，是不是也有点不知所云。从这一点也可以看出，最高明的哲学，恰恰是最狗屁的哲学，因为使用者是庸人的缘故，何况发明者本人也稀里糊涂。像这种人毕竟是 “庸人”，他们不懂装懂，也就为了露露脸，混混日子而已。还有一种人，可以称之为 “奸人”，他们用中庸的目的就有点阴险了，禁止别人的思考，不让别人发言，有点霸权主义的味道。既然都中庸了，还有什么可说的呢，大家还争论什么，都不对，都偏激，都片面，还是中庸好。好了，世界清静了。

话说到这个地方，我开始厌恶中庸了。中庸难道不就是无知或无耻么，说白了，无耻的人也可以说是无知，因为在文明世界还耍野蛮行为，不是无知是什么呢？这正是一个人、一个民族、一个国家堕落不开化的原因之一吧。

从这个意义上讲，我有点欣赏网上“精英”与“愤青”之争了，毕竟实在，道理是说出来的，路是走出来。如果有人说，你们都错了，我们要中庸。那这个人不是天才就是庸才，不是庸人就是奸人。