“滴水之恩，当涌泉相报”，这是古之君子的美德。这些资助贫困大学生的企业家其实并没有这么高要求，她们只要希望，受资助的大学生打一次电话、写一封信，或者表达一句感谢的话。然而，这些贫困大学生却没能做到。我认为，取消这5名不感恩的贫困大学生继续受助的资格,于情于理都是符合的。

    为什么许多贫困大学生会出现这种不感恩的心理呢？部分可能是可归结于贫困大学生本身的原因，比如“‘极度自尊又极度自卑’，缺乏一种正确对待他人和社会的‘阳光心态’”，或者自以为是天之骄子，“成绩好，获资助是理所当然的”，从而缺乏起码的感恩之心。但我认为更重要是一种社会病症的反映，人是生活在社会中，许多行为离不开社会的熏陶或者影响，贫困大学生不感恩也不例外。

    我以为，这种感恩的缺失，与我们的教育有很大的关系。我们的学校教育本质上仍然是一种应试教育，以掌握知识特别是应试知识为主要目的，人文教育与道德教育总体缺失，在仅有的一些人文教育中，仍然以政治教育为主，强调宏大叙事，更多的是一些大道理，而忽略点滴的道德教育，感恩教育当然也包涵其中。家庭的教育同样如此，父母含辛茹苦为儿女操劳，也只是希望儿女成绩好一些，并没有要求那怕是儿女在情感上的回报。所以，“成绩好，获资助是理所当然的”的心理出现，就是这种对于父母的回报加之于社会其他资助者的反映。

    在我们当今的社会，诚信的缺失，对于恩人的冷漠的态度，可谓随处可见，这无形中更加助长了这些贫困大学生不感恩的心理。尔虞我诈，欠债不还，法院判决后当“老赖”，种种不诚信的现象在熏陶着这些大学生。当社会上许多人将不诚信、不感恩“不以为耻，反以为荣”，并从中能获取到最大的生存利益时，某些被资助的大学生甚至还认为资助者在资助活动中能获名且得利，何以有感恩的必要？（杨涛）

    襄樊市总工会的捐助者们，仅仅因为这些受捐助的学生没有“打过一次电话、写过一封信，更没有一句感谢的话”，就取消他们继续受助的资格，是不是有点操之过急？你们这样一些看似义正词严的举措是否伤害了这些大学生的心？如襄樊市总工会副主席周萍所称，部分贫困生心理上极度自尊又极度自卑，问题是他们为什么会形成这样一种心态？他们由于出生贫寒而形成的这种心态是否经过一个学期就可以改变？仅仅因为没有写信等原因就贸然说他们缺乏感恩之心是否也太主观？西塞罗曾说过，“受惠的人，必须把那恩惠常深藏心底，但是施恩的人则不可记住它”。襄樊市的捐助者们，你们为什么念念不忘捐助者的身份呢？

    襄樊市的捐助者们，当你们捐助了贫困学生金钱时，你们也已经把道德的绳索套在了受捐助的大学生的头上了。这些贫困的大学生们，当他们接受了你们的捐助时，他们也接受了你们对他们道德的要求：这个要求就是要记住恩人，要感恩。当大学生们减轻了经济的压力与负担时，他们同时也增加了一种新的人情的道德的负担，这种精神的压力一点也不比经济的压力小。当感恩成为一种负担时，这样的行善还有多大的意义？

    要追问的是，同样是大学生，为什么来自农村的贫困大学生就天生的要低人一等；还要追问的是，为什么同在一片蓝天下，竟然有如此巨大的差距？一些大学生可以香车宝马，一些大学生竟然连饭都吃不饱。我们经常说要换位思考，如果是我们的孩子处在这样的位置我们又作何感想？这样一些贫困大学生心理能平衡吗？

    捐助行为是应该不图回报的，或不图有时间限制的回报。要相信贫困大学生们绝大多数本质是好的，对他们应该多些宽容。（徐晓）

http://www.gndaily.com/NEWS/2007-8/200782491957.htm